# medpics

kristian_comments:
NOTE: here there's only step 1 whereas in infoprovider_feedbak_email_technical there is only step 2. These should probably be handled similarly!?!

christian_reply:
Step1 should be an automated check of URL or Email-Adresses concerning technical accessablility.


kristian_comments:
This label is ok, but Step1 is missing. Maybe not needed either.

christian_reply:
True, _Ref_Step1 is unnecessary as it could be checked automatically.


kristian_comments:
CHANGED LEVEL 1 from O to R. ADDED level 2 R too, since this has to be recorded somewhere also in the non-certifying approach.


kristian_comments:
What is a "health maintenance organisation"???


kristian_comments:
Please add new element: infoprovider_operation_staff_cqo_training_appropriate or something similar. See Phil's notes and my new notes.

christian_reply:
I first added this element, but Gunther and I discussed this issue and we feel that it doesn´t make sense to ask this, as we assess the quality managment procedures in sitespecific_quality_managment.


kristian_comments:
THIS is actually not a very feasible question. If HIP answers "yesterday" or "a month ago", what does it tell us? Basically nothing.


kristian_comments:
NOTE: the valuse in English version are not so good. I changed them into the Finnish version, and will provide translation later. Have to think a bit more.


kristian_comments:
CHANGED level-2 from O to R, removed value "Not completely". Step 3 doesn't have any third value like this had. Changed question too, see 311.


christian_reply:
question wording slightly changed (sources of 3rd party -> 3rd party)


Comment for development:
Problem mit der Auswahl, lieber 2 Fragen generieren


Comment for development:
maybe a CV like : Medical doctor | other health related degree | journalism degree | MedCERTAIN training course | Internet Healthcare coalition training course | etc.

kristian_comments:
My opinion: this should not be gathered as metadata, ref would be better.


Comment for development:
Sollte in diesem Fall eigentlich nicht "repeatable" sein. Wir müssen uns auf eine Site beschränken.


kristian_comments:
Question is still slightly unclear. Host/domain/url/directory are sometimes not understood correctly. See my original comment before Phil's comments.

christian_reply:
OK, changed into: Which URL's on your server or subdirectories under your start page (z. B. shop.yourdomain.de) are not part of your site?


kristian_comments:
In the pilot this listing should contain only values that we approve, ie. HON, Washington, Hiethics.

christian_reply:
As the pilot will only be in finish, you could modify just the finish values ...


kristian_comments:
Is it feasible to gather this as metadata? Would prefer url here.


Comment for development:
Automatic check if valid and accessible URL see "Infoprovider_Feedback_Step1" -> Software

kristian_comments:
NOTE: This question doesn't make much sense either. IT would make sense if we would ask: Does the site provide means and enough information to give feedback according to the feedback mechanisms described? However, at this stage it is most important to have some way of checking whether there is any feedback mechanism available on site!!! Using this now for that purpose and changed question to: "Does the site provide feedback mechanisms?"

christian_reply:
Changed: "Is it possible to give feedback according to the feedback mechanisms described?"


kristian_comments:
This has the same name as 156 but no subelement data! Not included in the pilot.


christian_reply:
Question changed into:"Is the information provider a legal (registered) entity in the country given?"


Comment for development:
Maybe we can ask : What subject(s) covers the resource expressed with UMLS terms ? And let Evaluator Level3 Compare the terms.


kristian_comments:
NOTE: here the values don't make sense. Are there 2 values (Yes/No) or 4 values (Yes and 3 different Nos)???


kristian_comments:
THIS cannot be R if 186 is optional for HIP. We will use this label for another purpose in the pilot. The question is: "Are the aims or the purpose of the site disclosed on the site?" Same goes fof 184.


christian_reply:
question re-worded: "not reached" into "reached or not reached"


kristian_comments:
See Phil's comment. This should probably be CV_Step3, which is now missing. Please correct this, if I'm right.

christian_reply:
I changed this element into _ CV_Step3 as proposed by Kristian and deleted 351, which seemed to be redundant.


Comment for development:
Maybe we can ask : What subject(s) covers the resource (free keywords) ? And let Evaluator Level3 Compare the terms.


Comment for development:
We should also send a test email with a standard inquiry.


kristian_comments:
Changed level 2 from D to R. This data needs to be checked.


kristian_comments:
NOTE This doesn't have anything in "subelement". 336 is a similar kind of question and has step 3. Should this one have step 2???


kristian_comments:
R not O. Please add "...or not recommended" to the question.


kristian_comments:
Question here is now the same as in 303 although should be the same as in 334. Probably this is redundant, since level 2 check should be enough.

christian_reply:
True, I changed the question, but didn't delete the element yet. It will not be used in the pilot anyway.


kristian_comments:
THIS should not be asked as non-metadata. The answer doesn't tell us or the users anything. WE will use this in the pilot not to check the dates provided in 176 but rather to see whether such review dates are available on site.


kristian_comments:
***!!!!!*** What does "verifying" mean in this context? a) see that creator is disclosed on the web site or b) something else? I assume we are talking about the previous option. I ASSUME IT STILL. SINCE THIS IS STEP2, SHOULDNT THE VALUES BE CONTROLLED?!?


kristian_comments:
See Phil's comment regarding geographical areas. Please add at least some main areas, such as Europe (or EU) and North America. Add others as well, if these are easily available from Phil.

christian_reply:
Question re-worded, regions added. Issue: Do we need level-3 evaluation here?


kristian_comments:
The question here is not probably good. I don't think the evaluators should re-enter the names here. I put now a question: "Are the third parties disclosed on the page?" referring to the URL that the HIP has provided. Please let me know if this is not ok, and if it is ok, please correct the english and german versions.


christian_reply:
As being a question asked to the evaluator, I changed it into: "What kind of content is offered?  Describe it with the HIDDEL vocabulary."


kristian_comments:
NOTE: added level 3 O. Changed question: "Is the role of funding sources in selecting or preparing content disclosed in an appropriate way on the page?"


kristian_comments:
Changed question into: "Does the page contain an appropriate description of risks?"


christian_reply:
Changed question into: "Does the answer in "sitespecific_policies_advertising_how" accurately describe, how the user of the site can identify advertising and commercially sponsored information and how this is implemented in the actual site?" Values "Not checked | Valid | Invalid" added.


kristian_comments:
CHANGED level 2 to R and ADDED level 3 R


kristian_comments:
What is the evaluator supposed to check? See my previous comments.

christian_reply:
Question wording changed - but question should not be asked at all


christian_reply:
Changed into: "Is the URL / ID given in "sitespecific_policies_ethical" valid and accessible, and does it contain statements about the commitment?"


kristian_comments:
Is this needed? In practice the same as 249.

christian_reply:
that's true, but I left it in for now. Probably to be deleted ...


kristian_comments:
What is to be checked here? See my previous comments. NOTE: even with the new question this is impossible to evaluate. Removed it from the pilot.


kristian_comments:
This should be checked also at level 3, overriding level 2 check. Please add Step 3 to be included in the pilot. THIS IS still difficult. If the question is as it is now, the values should be valid/invalid. Is the evaluator supposed to override HIPs values here? Difficult to do...same goes with 659.


kristian_comments:
This question is good as it is. However, it is different than the step 2 question, which may be a bit confusing.

christian_reply:
Well, in this case I think at Level2 is just a verification, but Level 3 is an assesment. I left it as it is.


kristian_comments:
NOTE: this is basically the same as 224. What's the idea here? The important thing is that in -non-certifying approach we should be able to give an opionion whether the authors can be identified. This should be doabe both at level 2 and 3.


christian_reply:
question reworded - "not reached" -> "reached or not reached"


kristian_comments:
The question here (as well as in 640) fits better to step 1 check. Please add step 1 check to be done at level 2. Question here (as well as in 640) should be something like this: "Does the page actually contain an appropriate description of conficts of interest?". Please correct this.

christian_reply:
I changed the question. Concerning step1 check see my email.


kristian_comments:
The whole set 641-643 is probably redundant, since these should be disclosed on the page given in 215. Ethical codes require this kind of honesty and I don't believe that it is feasible to gather this as metadata (other than URL).


kristian_comments:
Assuming that we gather data on quality management only as urls, this level 3 check should probably also check whether the procedure is appropriate. So the question should be along the lines of current 645


# questions

Sample_Question:
Beschreiben Sie Ihr Programm zur "Ergebnis Evaluation", wenn möglich **


Sample_Question:
Misst eine unabhängige dritte Partei die Zugriffszahlen Ihrer Seite - wenn ja, geben Sie bitte die URL und - wenn möglich - Ihre ID an.


Sample_Question:
???Wieviele Zugriffe auf Ihren Web-Server (Hits) haben Sie täglich?


Sample_Question:
??? Wie oft wurde das MedCERTAIN-Siegel im Durchschnitt täglich abgerufen?


Sample_Question:
Scheint die Angabe über die Anzahl der einzelnen Seiten der Seite richtig zu sein?


Sample_Question:
Enthält Ihre Seite Werbung oder kommerziell gesponsorte Informationen?


Sample_Question:
Haben Sie volle Kontrolle über die bei Ihnen angezeigte Werbung (Antwort wäre "nein", wenn Sie z. B. Banner-Networks nutzen würden)


Sample_Question:
Gibt es - soweit beurteilbar - eine strikte Trennung von Inhalt und Werbung?


Sample_Question:
Wird auf der Seite Werbung geschaltet oder gesponsorte Gesundheitsinformationen angeboten, die auf Informationen über den Konsumenten oder auf Nutzung der Seite durch den Konsumenten beruhen?


Sample_Question:
Warum sind, Ihrer Meinung als Evaluator nach, die formulierten Ziele nicht erreicht?


Sample_Question:
Warum sind, Ihrer Meinung als Evaluator nach, die formulierten Ziele erreicht bzw. nicht erreicht ?


Sample_Question:
Behandelt die Seite wirklich die Themen, die angegeben wurden?


Sample_Question:
Welche Themen - in der MeSH Terminologie - deckt die Resource ab?


Sample_Question:
Ist die angegebene ID oder URL in "Seitespecific_policies_ethical_Ref" gültig?


Sample_Question:
Sind die Angaben unter "Seitespecific_policies_ethical_CV" aus Ihrer Sicht eingehalten?


Sample_Question:
Ist die URL in "Seitespecific_policies_privacy_human-readable_ref" gültig und erreichbar?


Sample_Question:
Nennen Sie den Ort Ihrer P3P Datei. (normalerweise /w3c/p3p.xml)


Sample_Question:
Ist das machinenlesbare policy statement ein gültiges P3P document?


Sample_Question:
Ist der Webseite-Betreiber schon zertifiziert?


Sample_Question:
Erklärt die URL "Seitespecific_quality_management_ref" die internen Prozeduren zur Qualitätssicherung?


Sample_Question:
Ist die Vertraulichkeit bzw. Anonymität der Userdaten in angemessener Weise gewährleistet?


Sample_Question:
Auf welchem Level ist die Webseite WCAG (WAI) kompatibel? (Siehe hierzu http://www.w3c.org/wai)

Values:
Non-conformant (failed) | Conformance level A passed | Conformance level "double A" passed | Conformance level "triple A" passed


Sample_Question:
Was ist die Feedback Email-Adresse für inhaltliche Fragen?


Sample_Question:
Ist eine Feedback Email-Adresse für technische Inhalte angegeben?


Sample_Question:
Bitte schicken Sie eine Test Email, die sich auf Sachinhalte bezieht an die Email Adress aus "Infoprovider_feedback_email_forcontent".


Sample_Question:
Ist die Start-URL (Homepage) der Resource erreichbar?


Sample_Question:
Gelangt man mit der URL aus "Seitespecific_identity_url" auf die zu zertifizierende Startseite?


Sample_Question:
Wie können Benutzer der Seite die Qualifikation / Ausbildungsstand der Autoren erkennen?


Values:
Ohne Vorbehalte zu empfehlen | Mit Vorbehalten zu empfehlen | Weder empfehlenswert noch abzulehnen | Möglicherweise schädlich


Sample_Question:
Nennen Sie die ID oder die URL an der die Besucher Ihrer Seite die Richtigkeit Ihrer Angabe prüfen können


Sample_Question:
Kommentar, warum die Seite empfohlen oder nicht empfohlen werden kann.


Sample_Question:
Geben Sie eine URL, auf der erkennbar ist, wer Ihre Seite empfiehlt?


Sample_Question:
Link zum Empfehlenden gültig und erreichbar?


Sample_Question:
Enthüllt die URL tatsächlich den Besitzer der Seite?


Sample_Question:
Enthält die Seite  Material das von Drittanbietern produziert wird?


Sample_Question:
Können Besucher der Seite Material von Drittanbietern und deren Quelle erkennen, wo sie es für notwendig halten?


Sample_Question:
Erkennt der Besucher der Seite, ob der Inhalt noch Teil Ihrer Seite ist (und ob er / sie die Seite verlässt) wie es in "Seitespecific_identity_extent_boundary_how" beschrieben ist?


Sample_Question:
Ist die URL in "Seitespecific_identity_authors_ref" gültig und erreichbar?


Sample_Question:
Können Besucher der Seite tatsächlich Informationen über die Identität, Qualifikation und der Zugehörigkeit der  Autoren unter "Seitespecific_identity_authors_ref" bekommen?


Values:
Ja | Nein, Identität unklar | Qualifikation unklar | Zugehörigkeit unklar


Sample_Question:
Ist die Vertraulichkeit bzw. Anonymität der Userdaten in angemessener Weise gewährleistet (z.B. durch Verschlüsselungstechniken)?


Sample_Question:
Beschreiben Sie, wie die Vertraulichkeit bzw. Anonymität der User-Daten gewährleistet wird (z. B. Verschlüsselungstechniken).


Sample_Question:
Wann wurde der Inhalt der Seite erstellt?

Values:
W3C-DTF (based on ISO 8601) http://www.w3.org/TR/NOTE-datetime   or DCMI Period http://purl.org/dc/documents/dcmi-period


Sample_Question:
Wann wurde die Resourcen zuletzt geändert (einschliesslich kleinerer Änderungen, wie Korrekturen der Rechtschreibung und des Layouts)?


Sample_Question:
Wann wurde der Inhalt zuletzt wesentlich revidiert ? (jenseits von Korrekturen der Rechtschreibung und des Layouts)


Sample_Question:
Ist angegeben, wann der Inhalt zuletzt überprüft wurde?


Sample_Question:
Ist die ID oder die URL aus "Seitespecific_policies_ethical_Ref" gültig?


Sample_Question:
Sind die Angaben unter "Seitespecific_policies_ethical_CV" aus Ihrer Sicht eingehalten ?


Sample_Question:
Sind die Ziele der Seite klar definiert? Suchen Sie nach klaren Angaben (1) 
worum es in der Publikation geht, (2) welche Themen behandelt werden (und welche nicht behandelt werden), (3) wer die Publikation hilfreich finden könnte

Values:
1 Nein | 2 Meist nicht | 3 Teilweise | 4 Meistens ja | 5 Ja


Sample_Question:
Erreicht die Publikation ihre selbstgesteckten Ziele?  Bedenken Sie, ob die Publikation die Informationen enthält, die den selbstgesteckten Zielen entsprechen


Sample_Question:
Ist die Publikation relevant? Bedenken Sie, ob (1) die Publikation die Fragen anspricht, die die Leser stellen könnten, (2) Empfehlungen und Vorschläge, die die Behandlungsalternativen betreffen, realistisch oder angemessen sind.


Sample_Question:
Existieren klare Angaben zu den Informationsquellen, die zur Erstellung des Inhalts der Seite herangezogen wurden (neben dem Autor oder Hersteller)? (1) Überprüfen Sie, ob die wichtigsten Behauptungen oder Aussagen über Behandlungsalternativen mit Quellenangaben zu den Belegen (Evidenzen) verbunden sind (z.B. wissenschaftliche Studien oder Expertenmeinungen). 
(2) Suchen Sie nach einer Möglichkeit, die verwendeten Quellen zu überprüfen, z.B. nach einem Literatur- oder Quellenverzeichnis oder nach den Adressen von zitierten Experten oder Organisationen.


Sample_Question:
Ist klar angegeben, wann die Informationen, die in der Publikation verwendet und wiedergegeben werden, erstellt wurden? Suchen Sie nach Zeitangaben (1) für die wichtigsten Informationsquellen, die für die Erstellung der Publikation verwendet wurden, (2) von Überarbeitungen (nicht von Nachdrucken) der Publikation, (3) der Publikation (Copyright-Datum).


Sample_Question:
Ist der Inhalt der Seite ausgewogen und unbeeinflusst geschrieben?
Suchen Sie nach (1) klaren Hinweisen dafür, ob die Publikation einen persönlichen oder einen objektiven Standpunkt wiedergibt, (2) einem Nachweis, dass die Publikation mehrere Informationsquellen - also mehr als eine einzige wissenschaftliche Studie bzw. mehr als einen Experten - berücksichtigt, (3) Belegen für eine externe Begutachtung der Publikation.


Sample_Question:
Enthält die Publikation detaillierte Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen? Suchen Sie nach Empfehlungen zu weiterführender Lektüre oder zu Details über andere Organisationen, die eine Beratung sowie Informationen zu der Erkrankung und zu den Behandlungsalternativen anbieten.


Sample_Question:
Äußert sich die Publikation zu Bereichen, für die keine sicheren Informationen vorliegen? Suchen Sie nach Ausführungen zu Wissenslücken oder zu unterschiedlichen Expertenmeinungen in Bezug auf die Behandlungsalternativen. Vorsicht ist geboten gegenüber Angaben in der Publikation, dass ein Behandlungsverfahren bei allen Personen in gleicher Weise wirkt (z.B. 100%ige Erfolgsrate bei einem bestimmten Behandlungsverfahren).


Sample_Question:
Beschreibt die Publikation die Wirkungsweise jedes Behandlungsverfahrens? Suchen Sie nach Angaben darüber, in welcher Weise ein Behandlungsverfahren auf den Körper einwirkt, um seine Effekte zu erreichen.


Sample_Question:
Beschreibt die Publikation den Nutzen jedes Behandlungsverfahrens? Unter Nutzen sind zu verstehen: sowohl kurz- als auch langfristige Kontrolle oder Beseitigung von Symptomen, Vermeidung des Wiederauftretens der Erkrankung oder Ausheilung der Erkrankung.


Sample_Question:
Beschreibt die Publikation die Risiken jedes Behandlungsverfahrens? Unter Risiken sind zu verstehen: kurz- oder langfristige Nebenwirkungen, Komplikationen und "gegensätzliche" Reaktionen auf eine Behandlung.


Sample_Question:
Beschreibt die Publikation mögliche Folgen einer Nicht-Behandlung? Suchen Sie nach einer Beschreibung der Risiken und des Nutzens eines Behandlungsaufschubes, von aufmerksamem Abwarten (d.h. Kontrolle des Krankheitsverlaufs ohne Behandlung) oder eines dauerhaften Behandlungsverzichts.


Sample_Question:
Beschreibt die Publikation, wie die Behandlungsverfahren die Lebensqualität beeinflussen? Suchen Sie nach Angaben zum Einfluss der Behandlungsverfahren auf die (1) Alltagsaktivitäten; (2) Beziehungen zu Familienmitgliedern, Freunden und Betreuern


Sample_Question:
Ist klar dargestellt, dass mehr als ein mögliches Behandlungsverfahren existieren kann?Suchen Sie nach (1) einer Beschreibung darüber, wer am ehesten von den erwähnten Behandlungsverfahren profitiert und unter welchen Bedingungen, (2) Vorschlägen zu Behandlungsalternativen, die berücksichtigt oder weiter überprüft werden sollten (inklusive Behandlungsverfahren, die in der Publikation nicht umfassend beschrieben werden), bevor man sich für oder gegen ein bestimmtes Behandlungsverfahren entscheidet.


Sample_Question:
Ist die Publikation eine Hilfe für eine "partnerschaftliche Entscheidungsfindung" (das sogenannte shared decision-making)? Suchen Sie nach Vorschlägen für Fragen zu Behandlungsverfahren, die mit Familienmitgliedern, Freunden, Ärzten oder anderen Fachleuten im Gesundheitswesen besprochen werden könnten.


Sample_Question:
Sind Sie auf der Seite auf ungenaue oder veralterte Informationen gestossen?


Values:
Ei  | Kyllä, rajoitettu terveydenhuollon ammattilaisille | Kyllä, rajoitettu eräille muille käyttäjäryhmille | Kyllä, rajoitettu maksuttomasti rekisteröityneille käyttäjille | Kyllä, rajoitettu maksaville asiakkaille tai jäsenille | Kyllä, rajoitettu tietyn IP-osoitteen omaaville käyttäjille | Kyllä, rajoitettu muille suljetuille käyttäjäryhmille


Values:
e-sisältö | e-hoito (henkilökohtaista terveyspalvelua, esim. online-konsultaatio) | e-kauppa | e-yhteisö


Values:
Ei tarkistettu | Kelpaa | Ei kelpaa | Ei osaa sanoa


Sample_Question:
Millä tasolla sivusto on WAI:n mukainen (katso http://www.w3c.org/wai)?

Values:
Non-conformant (failed) | Conformance level A passed | Conformance level “double A” passed | Conformance level “triple A” passed


Sample_Question:
Pyrittekö siihen, että sivusto on WAI:n mukainen (katso http://www.w3c.org/wai/)?


Sample_Question:
Onko sivustossa kerrottu siitä, miten julkaisijalle voi antaa palautetta tai häneen voi saada muuten yhteyden?


Sample_Question:
Onko ilmoitettu email-osoite, johon voi lähettää palautetta sisältöasioista?


Sample_Question:
Sisältääkö kohdassa "Infoprovider_feedback_form_Ref" ilmoitettu URL todella asiaankuuluvan ja toimivan palautelomakkeen?


Sample_Question:
Onko ilmoitettu puhelinnumero yleistä palautetta varten?


Sample_Question:
Onko URL, joka ilmoittaa sivuston omistajan kelpoinen ja toimiva?


Sample_Question:
Onko julkaisija juridinen henkilö ilmoittamassaan valtiossa?


Values:
Unified Medical Language System CUIs (Unique Concept Identifiers)


Sample_Question:
Onko rahoituslähteet ilmoitettu asianmukaisesti kyseisellä sivulla?


Sample_Question:
Onko kirjoittajien pätevyys, koulutus ja sidokset helppo tunnistaa silloin kun se on oleellista?

Values:
Kyllä | Ei, henkilöllisyys epäselvä | Ei, pätevyys epäselvät | Ei, sidokset epäselvät


Sample_Question:
Onko sivuston sisältö suunniteltu tiettyä ikäryhmää ajatellen?

Values:
Vastasyntynyt (alle 1 kk) | Vauva (1 - 23 kk) | Lapsi (2 - 12 v) | Teini-ikäinen (13 - 18 v) | Aikuinen (19 - 44 v) | Keski-ikäinen (45 - 64 v) | Iäkäs (65 - 79 v) | Iäkäs, 80 tai yli | Kaikki


Sample_Question:
Mihin valtioon/valtioihin tai alueille sivuston informaatio on pääasiallisesti suunnattu?

Values:
ISO 3166 country code | non country specific | Euroopan Unioni | Pohjois-Amerikka | Pohjois-Eurooppa | Länsi-Eurooppa | Keski-Eurooppa | Itä-Eurooppa | Aasia


Values:
Systematic reviews/Guidelines |  Randomized controlled trials | Non-randomized controlled trials | Cohort study/observational study | Multiple time series | Descriptive studies, case reports, testimonials | "expert" committee opinions | Mixed


Sample_Question:
Miten käyttäjä voi tunnistaa kolmannen osapuolen tuottaman materiaalin?


Sample_Question:
Miten käyttäjät voivat tunnistaa kolmannen osapuolen tuottaman materiaalin (erottaa sen materiaalista, jonka sivuston julkaisija itse on tuottanut)?


Sample_Question:
Onko kolmannen osapuolen tuottama tieto tunnistettavissa silloin kun tunnistamista voi pitää oleellisena?


Sample_Question:
Sisältääkö sivusto kolmannen osapuolen (siis muun kuin sivuston omistajan) tuottamaa tietoa?


Sample_Question:
Millä sivulla (anna URL) kolmannen osapuolen tuottaman tiedon lähteet (organisaatioiden tai henkilöiden nimet) on ilmoitettu?


Sample_Question:
Mitä aihetta sivustonne käsittelee MeSH-termeillä ilmaistuna?


Sample_Question:
Mitä erikoisalaa tai -aluetta sivustonne käsittelee?

Values:
[see rater application form on MedCERTAIN for controlled vocabulary]


Sample_Question:
Minkä tyypistä sisältöä tarjoatte Dublin Core -luokituksen mukaan?

Values:
Collection |  Dataset |  Event |  Image | Interactive Resource | Service | Software | Sound | Text


Sample_Question:
Millaista sisältöä tarjoatte MCM-luokituksen mukaan?

Values:
meeting | directory | abstract | homepage | news | cases | images | review | study | procedure | educational material | video | audio | database | textbook | FAQ | Software | Patient education | Forums


Sample_Question:
Minkä tyyppistä sisältöä tarjoatte HIDDEL-luokituksen mukaan?

Values:
Metainformaatiota muista resursseista (kokoelma, arviointipalvelu, portaali, hakupalvelu) | Tuoteinformaatiota, palvelujen kuvausta | Potilasinformaatiota | Rekrytointia kliinisiin tutkimuksiin | Tieteellistä/akateemista informaatiota, artikkeleita, tutkimusraportteja, tiivistelmiä


Sample_Question:
Jos sisällössä on harhaa tai harkittuja/tahallisia puutteita, ilmoittakaa ne tässä (esim. "sivusto keskittyy vaihtoehtoiseen lääketieteeseen eikä käsittele perinteisiä lääketieteellisiä hoitoja").


Sample_Question:
Miten käyttäjät voivat antaa palautetta?

Values:
Email | Puhelin | Posti | Web-lomake | Muu


Sample_Question:
Mikä on sen sivun URL, joka kertoo palautemekanismeista (esim. email-osoitteista)?


Sample_Question:
Onko kohdassa "Infoprovider_Feedback_Ref" annettu URL validi ja toimiva?


Sample_Question:
Kertooko kohdassa "Infoprovider_Feedback_Ref" ilmoitettu sivu todella palautemekanismeista?


Sample_Question:
Mihin postiosoitteeseen käyttäjät voivat lähettää palautetta (esim. asiakaspalvelu)?


Sample_Question:
Onko postiosoite tai -osoitteet ilmoitettu?


Sample_Question:
Onko sisältöä koskevan palautteen email-osoite käypä osoite?


Sample_Question:
Vastaatteko kaikkiin palauteviesteihin tai kyselyihin?

Values:
Kyllä, kaikkiin vastataan | Kyllä, jos vastausta on pyydetty | Ei kaikkiin, mutta useimpiin (>50%) vastataan | Ei kaikkiin, mutta joihinkin (<50%) vastataan | Mihinkään ei vastata


Sample_Question:
Jos vastaatte palautteeseen, millaisen ajan (työpäivinä laskettuna) kuluessa viimeistään vastaatte sähköpostitse tai palautelomakkeella lähetettyihin viesteihin?


Sample_Question:
Mihin email-osoitteeseen voi lähettää palautetta teknisistä asioista?


Sample_Question:
Jos sivustossa on palautelomake yleistä palautetta varten, anna lomakkeen URL. Muussa tapauksessa jätä tyhjäksi.


Sample_Question:
Is the content relevant to a specific age group?

Values:
Infant, Newborn (to 1 month) | Infant (1 to 23 months) | Child (2 to 12 years) | Adolescent (13 to 18 years) | Adult (19 to 44 years) | Middle Age (45 to 64 years) | Aged (65 to 79 years) | Aged, 80 and over | All


Sample_Question:
Which country / countries or geographical region is the information mainly targeting?

Values:
ISO 3166 country code | non country specific | North America | Central America | Caribbean | South America - Andean Region | South America | North Africa | West Africa | West Central Africa | East Central Africa | Southern Africa | Northern Europe | Western Europe | Central Europe | Eastern Europe | Middle East | West Asia | South East Asia | North East Asia | Pacific Area | Antarctica

Hint:
From Dublin Core and MedPICS 0.3 [Eysenbach, 1999]. MedCERTAIN will ask for the target group(s) of the site content. HIP can publish metadata on each page further specifying the target group for a specific document. Question aims at defining the geographic  region for which the information applies, as there may be regional differences in how health care is delivered, or how medicine is being practiced (examples: differences in screening practices, e.g. mammography, or differences in medical practice industrialised / developing countries) Do we need some codes / placeholders for European Union or geographical regions?


Sample_Question:
What is the reading level (Flesch-Reading-Score) of the resource?

Hint:
Different methods to (automatically) determine the reading age 7 reading level required to understand the document. Could be provided by the information provider himself, or by a third party.


Sample_Question:
What is the reading level (Flesch-Kinkaid-Reading-Level) of the resource?


Sample_Question:
What is the reading level (Gunning-Fog-Index) of the resource?


Sample_Question:
What is the reading level (McLaughlin-Smog-Grading-Formula) of the resource?


Sample_Question:
What is the reading level (Fry-Readbility-Graph) of the resource?


Sample_Question:
Information which you offer is based primarily on the following evidence levels:


Sample_Question:
Describe how users can recognize the level of evidence.


Sample_Question:
How can the user recognise third-party material?


Sample_Question:
How can the user recognise third-party material (distinguish it from material produced by the infoprovider)?


Sample_Question:
Can the user recognise third-party material and their sources, where it is deemed necessary?


Sample_Question:
Does the site contain any material produced by third parties (ie. by others than the site owner)?

Hint:
Third parties are defined as individuals, organisations or companies not employed by, owned or affiliated with the information provider [definition needs further clarification - any proposals?]


Sample_Question:
What is the URL of the sources (name of companies or individuals) of the third-party material?


Sample_Question:
What subject(s) covers your resource, expressed with MeSH terms?

Hint:
Dublin Core. May not always be possible to specify (e.g news services)


Hint:
Free additional keywords which are not in UMLS.Preferred language of the target audience (see DC.language). Regarding the 'A': a software can look for common words in the content and designate them automatically as keywords.


Sample_Question:
Which specialty is covered by your resource, expressed by broad specialty?


Sample_Question:
What subject(s) covers your resource, expressed with UMLS CUIs (unique concept identifiers)?

Hint:
MedPICS 0.3. May not always be possible to specify (e.g news services) -> use broad terms like “medicine”.Field not shown to the HIP. Can we expect publishers to have access to UMLS and the expertise to use it? We can do an interface to a cut down version of Mesh, but the full UMLS would be difficult. One for medical experts to assign? PC.


Sample_Question:
What type of content do you offer ? [DublinCore.type]

Hint:
The DCMI Type Vocabulary provides a general, cross-domain list of approved terms that may be used as values for the Resource Type element to identify the genre of a resource.(see http://purl.oclc.org/dc/documents/rec/dcmi-type-vocabulary-20000711.htm)  In the context of MedCERTAIN probably better suited to be included on a page level.  I am sceptical whether people are able to fill this field, needs clarifications.Maybe a field for level 2 evaluator to fill in PC


Sample_Question:
What kind of content do you offer? Describe it with the MCM vocabulary.

Hint:
Medical resource types according to the “Medical Core Metadata” [Malet, 1999]. Definitions see there. This controlled vocabulary may be used by the information provider to further specify their content. In the context of MedCERTAIN probably better suited to be included on a page level.


Sample_Question:
What kind of content do you offer? Describe it with the HIDDEL vocabulary.

Values:
Metainformation about other resources (catalog, reviewing service, gateway, search engine) | Product information, service description | Patient information | Clinical trial recruitment pages | Scientific / scholarly information, papers, research reports, abstracts

Hint:
From MedPICS 0.3 [Eysenbach, 1999]. Remains to be seen whether additional categories are necessary


Sample_Question:
Is the bias disclosure statement complete in a sense that there are no omissions or biases beyond those stated in Disclosed_bias?

Hint:
Reviewer should look for obvious omissions or biases which are not explained by the "Sitespecific_disclosure_bias" (if no, details are to be provided in "Sitespecific_disclosure_bias_checked_reason")


Sample_Question:
If "Sitespecific_disclosure_bias" ="no": In what way seems the site to be biased / unbalanced, beyond the biases stated in Disclosed_bias?

Hint:
Obvious omissions or biases which are not explained by the "Sitespecific_disclosure_bias"


Sample_Question:
If there are any biases or wilful omissions, disclose them here (e.g "Site focuses on alternative medicine and does not discuss evidence based treatments")

Hint:
To be considered whether we should better ask for a URL.For example, a catholic family planning site may disclose that they do not advise on methods involving techniques which are not in line with catholic religious beliefs, e.g. abortion. Could trigger level 3 re-evaluation.


Values:
Email | Phone | Fax | Mail | Webform | Other

Hint:
Description of feeback mechanisms with controlled vocabulary. Information providers should describe feedback mechanisms and answering policy explicitely on the website, URL to be given in field infoprovider_feedback_ref


Sample_Question:
What is the URL of the page where users can find feedback mechanisms such as email addresses?

Hint:
Aims at making sure that users can find URLs on the site. Help text should make clear that in cases where on each page there is a footer explaining feedback mechanisms it is sufficient to provide one (preferrably the most stable) Some automatic mechanism should check whether a valid URL is entered.


Sample_Question:
Is the URL given in "Infoprovider_Feedback_Ref" valid and accessible?

Hint:
software checks the URL automatic, see "Infoprovider_Feedback_Step2"


Sample_Question:
Does the URL given in "Infoprovider_Feedback_Ref" actually contain a valid description of feedback mechanisms?


Sample_Question:
What is your postal address to which users can give feedback, (e.g. customer service department)?

Hint:
May be broken down into more specific fields such as street, city, country etc.


Hint:
"Meta-metadata" may be replaced by a generic set of metadata for evaluators. Level-2 evaluator checks whether information provider seems to have given a valid email address, telephone number or feedback form URL in Infoprovider_feedback_address


Sample_Question:
Is the feedback email address for content issues a valid email address?


Sample_Question:
Was the response to the test inquiry appropriate?

Hint:
Expert rater may judge whether the response to the test email was appropriate. Especially if “no”, requires comment in Infoprovider_feedback_email_forcontent_response_checked_reason. In analogy, other fields may be used to describe resonse to form-based feedback.


Sample_Question:
If response to the test inquiry was inappropriate, why?

Hint:
Required if Infoprovider_feedback_email_forcontent_response_checked = "no". Is this sufficiently important to justify all these separate fields? Maybe a free-text comment on the effectiveness of feedback would be sufficient? PC


Sample_Question:
Do you answer all email / feedback form inquiries?

Values:
Yes, all are answered individually | Yes, if asked for reply | Not all, but most (>50%) are answered individually | Not all, but some (<50%) are answered | None are answered

Hint:
An "individual reply" is defined as any reply sent out by a human being or a artificial intelligence software after having read the email. This can be an entirely personal / individual reply, or a message build together with standard blocks of texts, or a  standard reply responding to the specific request of the user. It does not include automatic messages which simply acknowledge receipt of the message.


Sample_Question:
If you answer all emails or feedback forms, what is your maximum response time (in working days) to an email / feedback form inquiry?

Hint:
Information provider defines a maximum response time to inquiries sent to the venue defined in "Infoprovider_feedback_email_forcontent". This response time may be tested. (Infoprovider_feedback_response_time_test and Infoprovider_feedback_response_time_checked) Discriminate between technical and content feedback?


Sample_Question:
Did the information provider reply to a test question within the defined maximum response time in "Infoprovider_feedback_email_forcontent_speed"?

Hint:
Is the actual response time within the self-committed limits (Infoprovider_feedback_email_forcontent_speed).


Sample_Question:
If Infoprovider_feedback_email_forcontent_speed_Step2 = "no", how long (in working days) did the response to a test question actually take?

Hint:
Actual response time e.g. in reply to a test email. This could be misleading if it were sent on, say, a holiday, or when their server was down, etc. An average would be better, though I’m not sure how practical doing this is. PC


Sample_Question:
What is the feedback email address for technical issues concerning your website?


Sample_Question:
If you have a feedback form for general inquiries, please provide the url, otherwise leave blank


Sample_Question:
What is the phone number for general feedback?


Sample_Question:
What is your postal address? (If you have more than one address, provide the postal address suitable for administrative contacts)

Hint:
Address could be verified in the level-1 process by snail mailing a release code to the information provider.We may want to use an additional field for administrative purposes (MedCERTAIN contact address)


Sample_Question:
What is the URL of the webpage disclosing the owner of the site?

Hint:
Ownership must be disclosed on the site [Hi-Ethics, eHealth Initiative, AMA].Ownership should include affiliations, strategic alliances and significant investors [AMA].


Sample_Question:
Who is the publisher, i.e. the entity responsible for making the resource available (owner of the site)?

Hint:
Dublin Core(ask Dan to define this further)


Sample_Question:
What type of information provider do you belong to?

Values:
Private individual | Federal and national government organisations | Local or regional government, townships and communities | Healthcare Service Providers (hospitals, doctors) | Healthcare Financing Organisation (insurance company, Health Maintenance Organisation) | Universities and higher educational institutions | Other educational institutions and schools | Research and/or development institution | Scientific or professional body or association | Other not-for-profit organisation | Patient organisation and self-support groups | Religious groups and churches | Philosophical groups and movements | Political parties | Media and publishers | Pharmaceutical company | Retailer of pharmaceuticals | Other commercial company | Other

Hint:
To be pilot tested (provide a field “other” in the questionnaire?). Possibly use or mix with Alternatively use NGC classification http://www.guidelines.gov/STATIC/about.overview.classify.asp?view=about.overview.classify#developertype ?


Sample_Question:
In which country are most employees working?

Hint:
As a company may be registered in one country, but actually operate from another country. Gives consumers information on the training standards, beliefs, legal liability of employees This is a rather vague reason to trust standards.


Sample_Question:
In which country is the information provider / owner of the site a legal (registered) entity?

Hint:
Specifies the legislation applicable to the information provider and gives consumer information on what jurisdiction may apply


Sample_Question:
In which country / countries is / are the server(s) located?

Hint:
Important for the consumer to know as legislation from the server location may apply. //As a company may be registered in one country, but actually deliver information from another country. Under certain circumstances, this may have legal implications.


Sample_Question:
What is the name of the person responsible for the quality of the web site (editor-in-chief, chief quality officer or equivalent)?

Hint:
To be further broken down into fields such as name, email address, etc.


Sample_Question:
What is the qualification / training of the Chief Quality Officer?

Values:
Medical doctor | other health related degree | journalism degree | MedCERTAIN training course | Internet Healthcare coalition training course

Hint:
List may be subsequently expanded as more groups will offer certificates, training courses etc. for webmasters / information providers. A free text field may serve us to expand the controlled vocabulary.  (to be expanded)


Sample_Question:
Are the dates, which indicate when content was created, issued (=posted), last reviewed and modified/reviewed, provided as described by the information provider?

Values:
Dates provided as described by information provider | Dates not provided as described by information provider

Hint:
Level-2 evaluator checks whether the claims made in Dates_provided_how are correct, for example whether the URL provided leads to a page describing the creation/update of the site, whether Dublin Core Metadata are present, etc.


Sample_Question:
Explain, how users can determine when content was created, issued (=posted), last reviewed and modified/reviewed (for example, explain whether you provide this information at the bottom of each page).

Values:
Free text (e.g. at the bottom of each page and with Dublin Core Metadata, or for example the URL containing the dates for the whole site)

Hint:
In the context of MedCERTAIN, this question is 1) intended as an educational question for the information provider 2)serves as an aid for the reviewer to assess whether the dates are provided and whether they are sufficient in relation to the content. Issu


Sample_Question:
Are the dates provided (explicitly and/or as metadata on document level), which indicate when content was created, issued (=posted), last reviewed and modified/reviewed, appropriate in relation to the medical content?

Values:
Fully Sufficient | Sufficient, but clarity and/or completeness could be improved | Insufficient

Hint:
Level-3 evaluator checks whether the dates provided by the information provider (as self-described in "Sitespecific_quality_currency_how" and checked in "Sitespecific_quality_currency_how_checked" by a level-2 evaluator) are appropiate in relation to the content. The expert reviewer may for example decide that a global statement on the freshness of a HIV site is insufficient, and should be replaced by a provision of dates with finer granularity.


Sample_Question:
When was the web site launched (material published for the first time)?

Hint:
Dublin Core. In the context of MedCERTAIN important (on a site level), because age of site points to quality - the longer the site is in business the more trustworthy it may be. May be verified / checked by the evaluator by retrieving the InterNIC record. Question to Dan: Can this DC category be applied on a site?


Hint:
Dublin Core. More suitable to be provided on a page level as metadata and explicit human-readable information.


Sample_Question:
When was the resource last modified (including minor changes such as correcting spelling errors or changes in layout)?

Hint:
Dublin Core. “Modified” here means any alteration of the resource, including minor changes such as corrections of punctuation, spelling errors, layout changes. More suitable to be provided on a page level as metadata and explicit human-readable information.  I believe that both this and the next label are unimportant information to be gathered. A more important question is "how often is the content of your site checked for currency (right word) and updated? And the same question for page level.


Sample_Question:
What is the range of validity of the resource?


Hint:
Not included in Dublin Core, but important in the context of medical information [eHealth Initiative, 2000].“Review” here means that a content expert reviews the resource for the need to update / modify the content, e.g. in the light of new research findings and/or changes of medical practice. More suitable to be provided on a page level as metadata and explicit human-readable information.


Sample_Question:
How often do you review the content of your site for the need to update/revise?

Hint:
May also be included under  the “internal quality management procedures” question


Sample_Question:
Is the review frequency in relation to the medical content appropiate?

Values:
Should be reviewed more often | Review frequency appropiate

Hint:
How can we define which review frequency is appropiate in relation to the subject? Subjective opinion of the reviewer or perhaps a formula derived from the number of new publications per month in the respective content area?


Sample_Question:
When was the content last revised substantially (i.e. beyond correcting spelling errors or changes in layout)?

Hint:
“Revised” here refers to changes / revisions in the content that are substantial, i.e. which go beyond minor changes in layout or correction of spelling errors. Usually, such revisions lead to a change in content, e.g. adding information, deleting information, changing information. This kind of “modification date” is more important in the context of health information than the "DC.date.modified". More suitable to be provided on a page level as metadata and explicit human-readable information.


Sample_Question:
Describe, what entities (persons, organisations, institutions) are making contributions to the content of the resource.

Hint:
Dublin Core(ask Dan to define this further)Definition unclear (co-authors?)


Sample_Question:
What is the entity (company, person, organisation, institution) primarily responsible for making the content of the resource?

Hint:
Name of the information provider [Dublin Core](ask Dan to define this further)


Hint:
Dublin Core. Language codes see http://lcweb.loc.gov/standards/iso639-2/langhome.html and http://www.ietf.org/rfc/rfc1766.txt


Sample_Question:
What is the aim / purpose of the website?

Values:
Educational information etc (balanced, unbiased, evidence based information), e.g. designed to enable evidence-based choice | Promotional or one-sided information (product information, service information, opinion based/experience based information, biased) , designed to influence public opinion into one specific direction | Both educational and promotional on the site (requires clear separation) | Support Groups

Hint:
See MedPICS 0.3, DISCERN, Label for IHC Applications [Wired for Health] Biased information (e.g. a catholic family planning site) is not undesirable as such, but a potential bias must be disclosed. If information provider chooses “educational information”, evaluators will specifically look whether information is balanced. Could trigger level 3 re-evaluation


Hint:
If information provider chooses “educational information” if specifying "aim", evaluators will specifically look whether information is balanced. For level-4 evaluation, evaluators will take into account results of studies specified under quality_management_evalutation.


Sample_Question:
Are the stated aims reached as conducted in the studies in "Sitespecific_content_purpose_reached_CV"?


Sample_Question:
What is the aim / purpose of the website (describe with free text)?

Hint:
Explanation, mandatory if Purpose_reached=no (for example "unbalanced information, as only alternative medicine products are presented, and this bias is not disclosed"). * regarding the 'R': we need this data for legal reasons


Sample_Question:
Did you conduct studies which provide evidence that the stated aim has been reached (if yes, specify this under formative/process/outcome evaluation)

Hint:
See also Wired for Health label. Answer "yes" (and the respective entries under quality_management formative/process/outcome evaluation) are required for level-4 evaluations


Values:
Unknown / unstated | kids patients or consumers | adult patients or consumers | paramedics/nurses/other health professionals | medical student | physician/GP | physician/specialist | researcher

Hint:
Classification from MedPICS 0.3 [Eysenbach, 1999].  Target group specification is also required in the Wired for Health document.MedCERTAIN will ask for the target group(s) of the site content. HIP can publish metadata on each page further specifying the target group for a specific document.Question aims at defining a reading level, so that the user can see whether information is likely to be written in a language that can be understood by them. Question also provides the basis for an evaluator to evaluate the appropriateness of the information for a given target audience.


Sample_Question:
Is your content appropriate for other audiences or restricted to the ones given above?

Hint:
Enables for example to display automatic warnings if the content is inappropiate for the user


Sample_Question:
Is your content designed for a specific gender?

Hint:
Facilitates selection of information suiting the specific need of the user. Problem: May also be covered by the subject content, i.e. by a Mesh heading? PC


Sample_Question:
If you have any conflicts of interest, provide the URL where you disclose this.


Sample_Question:
What are primary sources of funding / financing the site?

Values:
Public Funding (e.g. research grants, taxpayers money) | Donated money | Private money (donated) | Advertising | Sponsorship from pharmaceutical company | Sponsorship from health-related companies | Sponsorship from other for-profit organisations | Sponsorship from not-for-profit institution(s) | Venture Capital | Subscription / Membership Fees | Selling products and services | None | (other)


Sample_Question:
Provide a link to a URL listing all sponsors and funding sources of the site.


Sample_Question:
Are funding sources disclosed in "Sitespecific_disclosure_funding_source_ref"?

Hint:
To be checked whether "Sitespecific_disclosure_funding_source_ref" contains a valid URL and appears to contain all sponsors


Sample_Question:
Provide the URL of the page describing to what extent and how the sponsor and funding sources are involved in selecting or preparing health information content.


Sample_Question:
If your service carries any specific risks, provide a URL outlining these risks.


Sample_Question:
How can authors of the documents be identified?

Hint:
Note that information provider should not only provide names of authors, but also indicate their qualifications


Sample_Question:
Where can the user find information on the identities and affiliations of the authors (URL)?


Sample_Question:
How can the user recognize the qualification / training of the authors?


Sample_Question:
What is the URL where readers can learn about the qualification / training of the authors?


Hint:
Dublin Core. In the MedCERTAIN context used to identify the title of the website


Sample_Question:
How does the user know whether content is still part of your site (and whether he/she is leaving your site)?


Sample_Question:
How many webpages does your resource have approximately?

Hint:
Similar to Dublin Core (Format/Extent).Helps the user to understand the size of the resource (and helps the MedCERTAIN team to estimate the work required to evaluate the resource!)


Sample_Question:
What is the starting URL (homepage) of your resource?

Hint:
### We need to define somehow what we are going to evaluate and count as a resource or “site”. Is it all pages branching out from the homepage which are not linking to a different server? ### ### That is a problematic definition, since it would most likely create huge sites. Take for instance a situation where a large organisation (e.g. STAKES) hosts a web site of its own, but also smaller project-specific sites. The definition should also take into account whether a collection of pages is designed to function as an "entity". I think this is very difficult to specify except through an English language definition. Certainly the publisher should define what it is they wish MedCERTAIN to be evaluating, and this could be a free-text definition the end-user will see. PC


Sample_Question:
Which URL's on your server or subdirectories under your start page (z. B. shop.yourdomain.de) are not part of your site?


Sample_Question:
Define how the user of the site can identify advertising and commercially sponsored information.

Hint:
Next label (an additional one, not to replace the next one!) should be something like: "Advertising_distinction_checked" to indicate whether there is a clear distintion, this check should be done at level 2 R and 3 R (level 2 evaluator may be unable to distinguish this at certain cases)


Sample_Question:
Does the site contain advertising or commercially sponsored information?

Hint:
See for example Wired for Health label Disclosure required, but no sanctions if “yes”


Sample_Question:
Provide a URL to your advertising / sponsorship policy, if any.

Hint:
MedCERTAIN would define a "yes" as desirable, if Funding_Source includes Advertising or Sponsoring.### We would need some template or wizard how such a advertising policy should ideally look like? ###  * This label should be + if the previous label is yes.


Sample_Question:
Is the URL in "Sitespecific_policies_advertising_ref" accessible?


Sample_Question:
Do you have full control over the advertisings displayed on your website? (is no, if you use banner advertising networks)


Sample_Question:
Is there, as far as the evaluator can tell, a clear separation between promotional and editorial content?

Hint:
If no, explanation is required in the field Purpose_not_reached_reason ??? Anderes Feld muss erfragt werden z.B. "Sitespecific_policies_advertising_how_checked_reason"


Sample_Question:
Does the site target advertising or sponsored health information content to consumers based on information about them or their use of the site?

Hint:
Disclosure required, but no sanctions if “yes”


Sample_Question:
Which of the following self-regulation initiatives / ethical codes do you subscribe to?

Values:
None | Own published code (URL?) | HON | eHealth Ethics Initiative | AMA |  Hi-Ethics | (other)

Hint:
List will be frequently expanded or changed. It is important that this is not a static list also in a sense that sometimes there is no clear cut line between these codes and third-party enforced codes [??? Site_third_party] (e.g. in the case of HON it is a it unclear on whether it is a pure self-comittment scheme or whether sites are monitored), and over time some codes may increasingly involve aspects of monitoring and third-party evaluation (Hi-Ethics?), so codes may  be moved to Site_third_party In the context of MedCERTAIN we are currently demanding that the value is not “none” and not “own published code” to get the level-1 certificate, thereby actively promoting the use of any of these codes.


Sample_Question:
Where is your (own or generic) ethical code published?

Hint:
Not used within MedCERTAIN, as the use of own codes is discouraged.


Sample_Question:
Does the URL given in "Sitespecific_policies_ethical_Ref" actually contain the ethical code?

Hint:
Level-2 evaluator checks whether the ID or URL given at "Sitespecific_policies_ethical_regid" iis valid. Level-3 evaluator may in exceptional cases override this, if the code is for some reason not appropriate.


Sample_Question:
What is your ID or the URL which allow visitors to check the status of your subscription to any of these codes listed under "Sitespecific_policies_ethical_CV" ? (URL may be on a third party site, e.g. HON incorporating your ID, or on your own site, specifying your own ethical guidelines).

Hint:
The field is required if any of the "Sitespecific_policies_ethical_cv" codes above are selected. Will be checked under "Sitespecific_policies_ethical_ref_valid".


Sample_Question:
Where is the human readable privacy statement located?

Hint:
A privacy statement is required to obtain MedCERTAIN seal. We may recommend the use of the OECD privacy statement generator http://cs3-hq.oecd.org/scripts/pwv3/pwhome.htmto generate one. “Yes” also requires to provide an URL in "Sitespecific_policies_privacy_human-readable_ref"


Sample_Question:
Does the location provided in "Sitespecific_policies_privacy_human-readable_ref"  actually contain a privacy statement?

Hint:
Answer “yes” mandatory to obtain MedCERTAIN level-2 seal


Sample_Question:
Do you provide a machine readable policy statement (P3P)?

Hint:
If yes, policy-ref has to be filled with the URL "Sitespecific_policies_privacy_maschine-readable_p3p_ref"


Sample_Question:
Where is your P3P policy file located (usually /w3c/p3p.xml)?


Sample_Question:
Is the machine readable policy statement a valid P3P document?

Hint:
Use the automatic validator at http://www.w3.org/P3P/validator/20001018/


Sample_Question:
Apart from MedCERTAIN, is the site a subscriber of any (other) third-party evaluation program?

Values:
None | eTRUST | VIPPS | URAC |  TNO | ISO9000 | (other)

Hint:
List will be frequently expanded or changed.


Sample_Question:
What is your ID or the URL which allow visitors to check the status of your license to any of these programs listed under "Sitespecific_quality_certification" ? (URL may be on a third party site, e.g. eTRUST incorporating your ID)


Sample_Question:
Does the URL given in "Sitespecific_quality_certification_Ref" actually allow visitors to check the status of the license to any of these programs listed under "Sitespecific_quality_certification"? (URL may be on a third party site, e.g. eTRUST incorporating your ID) ?


Sample_Question:
Provide the name of the third-party evaluation program.


Sample_Question:
Provide a link to your page specifying who recommends the site (could be a list of awards).

Hint:
Note the difference between certification and recommendation. A site can be certified if hard quality criteria exist and the site is audited. Recommendation is, if sites such as healthfinder.gov endorse the site.


Sample_Question:
If your page is recommended by a third party, provide the name of the recommender.


Sample_Question:
Narrative description of the endorser why the site is recommended or not recommended

Hint:
To be used as XML by gateways, libraries etc.


Sample_Question:
What are your principle ways to assure and continuously improve quality?


Sample_Question:
Expressed with the following controlled vocabulary, what are your principle ways to assure and continuously improve quality?

Values:
none | reader (comments, feedback) | editorial process | peer-review | internal quality manual | internal quality audits

Hint:
MedPICS 0.3 List of possible values may not be exhaustive? Definition of peer-review (WAME): "peer review means submitting most of the articles it eventually publishes for review by experts outside the journal's own staff”


Sample_Question:
What is the URL explaining your internal quality management procedures?

Hint:
Free text description, for example description of the editorial process, expert review process. Also, frequency of updates / reviews etc. could be mentioned here. Possibly to be expanded to the existence of independent quality assurance body within the institution etc.


Sample_Question:
Describe the formative evaluation process of your application, if applicable.

Hint:
From http://www.scipich.org/template/evalintro.htm Formative evaluation is used to assess the nature of the problem and the needs of the target audience with a focus on informing and improving program design before implementation. This is conducted prior to or during early application development, and commonly consists of literature reviews, reviews of existing applications, and interviews or focus groups of "experts" or members of the target audience.


Sample_Question:
Give the references if the results of your formative evaluation has been published in the peer-reviewed literature


Sample_Question:
Describe the results of your formative evaluation


Sample_Question:
Describe with the following controlled vocabulary, which outcomes have been formally evaluated.

Values:
Changes in health status (clinical outcome) | Early recognition of deterioration in condition | Tolerance of side effects | Adherence to medication regimen | Aherence to follow-up | Adherence to lifestyle recommendations  | Application of coping strategies  | Health-related quality of life | Self-efficacy | Treatment expectations | User satisfactionusability of application | Changes in user knowledge | Changes in user attitudes | Changes in health behaviors | Physician-patient communication | Frequency of health care interaction | Cost of health care | Number of physician visits/telephone contacts | Appropriateness of physician visits/telephone contacts | Hospitalizations | Utilization of health care services

Hint:
Controlled vocabulary from http://oncology.medscape.com/SCP/DBT/1995/v07.n09/d161.toscani/d161.toscani.html (amended)


Sample_Question:
Describe how outcomes have been evaluated.

Hint:
From http://www.scipich.org/template/evalintro.htm Outcome evaluation is used to examine an intervention's ability to achieve its intended results under ideal conditions (i.e., efficacy) or under real world circumstances (i.e., effectiveness), and also its ability to produce benefits in relation to its costs (i.e., efficiency or cost-effectiveness). This helps developers learn whether the application is successful at achieving its goals and objectives, and is performed after the implementation of the application.


Sample_Question:
Describe the method of outcome evaluation with the following controlled vocabulary.

Values:
Randomized controlled trials | Non-randomized controlled trials | Cohort study/observational study | Multiple time series | Descriptive studies, case reports, testimonials | "expert" committee opinions

Hint:
See US Preventive Services Task Forcehttp://www.scipich.org/template/footnote3.htm


Sample_Question:
Give the references if the results of your outcome evaluation has been published in the peer-reviewed literature


Sample_Question:
Describe the results of the outcome evaluation


Sample_Question:
Describe the process evaluation of your application.

Hint:
From http://www.scipich.org/template/evalintro.htm  Process evaluation is used to monitor the administrative, organizational, or other operational characteristics of an intervention. This helps developers successfully translate the design into a functional application and is performed during application development. This commonly includes testing the application for functionality and also may be known as alpha and beta testing.


Sample_Question:
Give the references if the results of your process evaluation has been published in the peer-reviewed literature


Sample_Question:
Describe the results of your process evaluation


Sample_Question:
Does any independent third party measure your traffic – if yes, provide the URL of the traffic analysis service and your ID, if applicable?

Hint:
Links to Access Counters, such as those listed at http://dir.yahoo.com/Business_and_Economy/Business_to_Business/Computers/Software/Internet/World_Wide_Web/Log_Analysis_Tools/Access_Counters/


Sample_Question:
How many hits per day does your site receive?

Hint:
Helps the user to assess the popularity (which may increase trustworthiness) of the site and helps the MedCERTAIN team to assess the impact of the site (high-traffic sites may be evaluated more frequently or thoroughly)


Sample_Question:
How often has the MedCERTAIN seal in average been retrieved per day?

Hint:
If information provider publishes the link to the dynamically generated seal on his homepage, the number of times the seal is being retrieved may provide an indication for the popularity of the site (and may also serve to verify the claims made by the information provider under e.g. "Sitespecific_quality_traffic_visits"


Sample_Question:
How many page impressions per day do you have?


Sample_Question:
How many unique visitors per day do you have?


Sample_Question:
Are there any parts of the website which are restricted / password protected (requiring registration)?

Values:
No | Yes, restricted to health professionals | Yes, restricted to certain other audiences | Yes, restricted to freely registered users | Yes, restricted to paying subscribers or members | Yes, restricted to users from certain IP domains | Yes, restricted to other closed user groups


Sample_Question:
What type of services does your site provide?

Values:
e-content | e-care (personalized health services, e.g. Online-consultation) | e-commerce | e-community


Sample_Question:
Describe, how confidentiality or anonymity of end-users is protected (e.g., encryption security)?


Sample_Question:
Is the confidentiality and anonymity of users in relation to the risk level / content of the site appropiately protected

Hint:
Difficult to operationalise - what is appropiate protection? Primarily to be used for "negative" cases with obvious flaws in security.


Sample_Question:
On which level is the resource WCAG (WAI) compliant? (see http://www.w3c.org/wai/)

Hint:
For explanation of WAI conformance levels see http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/wai-pageauth.html#ConformanceMay be validated using automated tools or humans (see http://www.w3.org/TR/1999/WAI-WEBCONTENT-19990505/#validation) – in the MedCERTAIN context more likely to be an automated check.


Sample_Question:
Do you strive for and claim that the site is WAI compliant (see http://www.w3c.org/wai/)?


Sample_Question:
Is it possible to give feedback according to the feedback mechanisms described?


Sample_Question:
Is a feedback email address for content issues provided?


Sample_Question:
Please send a test email concerning technical issues to the email provided under "Infoprovider_feedback_email_technical"


Sample_Question:
Does the URL given in "Infoprovider_feedback_form_Ref" actually contain a valid and functional Feedback form ?


Sample_Question:
Does the phone number for general feedback appear to be a valid phonenumber?


Sample_Question:
Is the URL disclosing the owner of the site valid and accessible?


Sample_Question:
Does the "type of information provider" given fit?


Sample_Question:
Is it possible to identify the country where most employees are working?


Sample_Question:
Is the information provider a legal (registered) entity in the country given?


Sample_Question:
Is it possible to identify where the servers are located?


Sample_Question:
Is the qualification / training of the Chief Quality Officer verified?

Hint:
List may be subsequently expanded as more groups will offer certificates, training courses etc. for webmasters / information providers. A free text field may serve us to expand the controlled vocabulary.


Hint:
Dublin Core. In the context of MedCERTAIN important (on a site level), because age of site points to quality - the longer the site is in business the more trustworthy it may be.May be verified / checked by the evaluator by retrieving the InterNIC record. Question to Dan: Can this DC category be applied on a site?


Sample_Question:
Does the site actually handle the subject specified in "Sitespecific_content_subject_umls"?


Sample_Question:
If Disclosed_bias_complete=no: In what way seems the site to be biased / unbalanced, beyond the biases stated in Disclosed_bias?


Sample_Question:
Are funding sources sufficiently disclosed in "Sitespecific_disclosure_funding_source_ref"?


Sample_Question:
Can authors of the documents (and their qualification and affiliation) be easily identified where it is deemed necessary?

Hint:
Issue: Could be broken down into three elements for identity, qualification, affiliation


Sample_Question:
Does the provided figure on how many webpages the resource has appear to be valid?


Sample_Question:
Why are, in the opinion of the evaluator, the stated aims reached or not reached?


Sample_Question:
Does the site actually contain information on the subject specified?


Sample_Question:
What subject(s) covers the resource, expressed with MeSH terms?


Sample_Question:
Is the ID or URL given in "Sitespecific_policies_ethical_Ref" valid?


Sample_Question:
From your point of view, are the statements given in "Sitespecific_policies_ethical_CV" accurate?


Sample_Question:
Is the URL provided in "Sitespecific_policies_privacy_human-readable_ref" valid and accessible ?


Sample_Question:
Is the P3P policy file located (usually /w3c/p3p.xml)


Sample_Question:
Is the information provider actually certified?


Sample_Question:
Does the URL given in "Sitespecific_quality_management_ref" actually explain the internal quality management procedures ?


Sample_Question:
What is the feedback email address for content issues?


Sample_Question:
Is a feedback email address for technical issues provided ?


Sample_Question:
Please send a test email concerning content issues to the email provided under "Infoprovider_feedback_email_forcontent"


Sample_Question:
Is the starting URL (homepage) of the resource available?


Sample_Question:
Is the given "starting URL (homepage)" of the resource actually the URL of the resource?


Sample_Question:
Can the user recognize the qualification / training of the authors as described in "Sitespecific_identity_authors_qualification_how"?


Values:
Recommend without reservation | Recommend with minor reservations | Neither recommend nor warn | Potentially harmful

Hint:
May also be used as XML by sites such as healthfinder or NHS Direct. May also be used to express diapprovements by organisations.


Sample_Question:
Is the ID or the URL given in "Sitespecific_quality_certification_Ref" valid and accessible?  (URL may be on a third party site, e.g. eTRUST incorporating your ID)


Sample_Question:
Narrative description of the endorser why the site is recommended or not recommended.


Sample_Question:
Does the URL given in "Sitespecific_quality_recommended-by" actually contain information about who recommends the site?


Sample_Question:
Is the information provider actually recommended?


Sample_Question:
Link to the recommender valid and accessable?


Sample_Question:
Does the URL actually disclose the owner of the site?


Sample_Question:
Does the user know whether content is still part of your site (and whether he/she is leaving your site) as described in "Sitespecific_identity_extent_boundary_how"?


Sample_Question:
Is the URL given in "Sitespecific_identity_authors_ref" valid and accessable?


Sample_Question:
Can the user actually find information on the identities and affiliations of the authors provided in "Sitespecific_identity_authors_ref"?


Sample_Question:
Can authors of the documents be identified as described in " Sitespecific_identity_authors_how"?


Values:
Yes | No, identities unclear | qualification unclear | affiliation unclear


Sample_Question:
Is the confidentiality or anonymity of end-users protected (e.g., encryption security) as it is described in "Sitespecific_technical_security_how"?


Sample_Question:
Are dates provided, when the content was created?


Sample_Question:
Are dates provided, when the content was published?


Sample_Question:
Are dates provieded, when the resource was last modified (including minor changes such as correcting spelling errors or changes in layout)?


Sample_Question:
Are dates provided, when the content was last revised substantially (i.e. beyond correcting spelling errors or changes in layout)?


Sample_Question:
Are dates provided, when the health information provider has last reviewed the content?


Sample_Question:
Is the ID or URL given in "Sitespecific_policies_ethical_Ref" valid and accessable?


Sample_Question:
Are the aims of the site clear? Look for a clear indication of (1) what the site is about; (2) what it is meant to cover (and what topics are meant to be excluded); (3) who might find it useful

Values:
1 No | 2 Mostly not | 3 Partially | 4 Mostly yes | 5 Yes


Sample_Question:
Does it achieve its aim? Consider whether the publication provides the information it aimed to?


Sample_Question:
Is it relevant? Consider whether (1) the publication addresses the questions that readers might ask; and (2) recommendations and suggestions concerning treatment choices are realistic or appropriate.


Sample_Question:
Is it clear what sources of information were used to compile the content of the site (other than the author or producer)? (1) Check whether the main claims or statements made about treatment choices are accompanied by a reference to the sources used as evidence, e.g. a research study or expert opinion. 
(2) Look for a means of checking the sources used such as a bibliography/reference list or the addresses of the experts or organisations quoted, or external links to the online sources.


Sample_Question:
Is it clear when the information used or reported in the publication was produced? Look for (1) dates of the main sources of information used to compile the publication; (2) date of any revisions of the publication (3) date of publication (copyright date).


Sample_Question:
Is the content of the site balanced and unbiased? Look for (1) a clear indication of whether the publication is written from a personal or objective point of view; (2) evidence that a range of sources of information was used to compile the publication, e.g. more than one research study or expert; (3) evidence of an external assessment of the publication.


Sample_Question:
Does it provide details of additional sources of support and information? Look for suggestions for further reading or for details of other organisations providing advice and information about the condition and treatment choices.


Sample_Question:
Does it refer to areas of uncertainty? Look for discussion of the gaps in knowledge or differences in expert opinion concerning treatment choices. Be wary if the publication implies that a treatment choice affects everyone in the same way, e.g. 100% success rate with a particular treatment.


Sample_Question:
Does it describe how each treatment works? Look for a description of how a treatment acts on the body to achieve its effect.


Sample_Question:
Does it describe the benefits of each treatment? Benefits can include controlling or getting rid of symptoms, preventing recurrence of the condition and eliminating the condition, both short-term and long-term.


Sample_Question:
Does it describe the risks of each treatment? Risks can include side-effects, complications and adverse reactions to treatment, both short-term and long-term.


Sample_Question:
Does it describe what would happen if no treatment is used? Look for a description of the risks and benefits of postponing treatment, of watchful waiting (i.e. monitoring how the condition progresses without treatment) or of permanently forgoing treatment.


Sample_Question:
Does it describe how the treatment choices affect overall quality of life? Look for (1) description of the effects of the treatment choices on day-to-day activity; (2) description of the effects of the treatment choices on relationships with family, friends and carers.


Sample_Question:
Is it clear that there may be more than one possible treatment choice? Look for
(1) a description of who is most likely to benefit from each treatment choice mentioned, and under what circumstances; (2) suggestions of alternatives to consider or investigate further (including choices not fully described in the publication) before deciding whether to select or reject a particular treatment choice.


Sample_Question:
Does it provide support for shared decision-making? Look for suggestions of things to discuss with family, friends, doctors or other health professionals concerning treatment choices.


Sample_Question:
Do you find inaccurate or outdated information on the site?


Sample_Question:
Wieviele Seitenabrufe (Page Impressions) haben Sie täglich?


Sample_Question:
Wieviele einzelne Besucher (unique visitors) Ihrer Seite haben Sie im Durchschnitt täglich?


Sample_Question:
Ist der Besuch Ihrer Seite gebührenpflichtig?


Sample_Question:
Gibt es Teile Ihrer Webseite, die zugangsbeschränkt / passwortgeschützt sind, bzw. wo eine Anmeldung erforderlich ist?

Values:
Nein | Zugang nur für Angehörige von Heilberufen | Zugang nur für eine bestimmte Berufsgruppe (andere als Heilberufe) | Zugang nur für registrierte Benutzer (kostenfrei) | Zugang nur für zahlende Mitglieder / Subscriber | Zugang nur für Benutzer bestimmteto other closed user groups


Sample_Question:
Welche Dienstleistung werden auf Ihrer Seite angeboten?

Values:
e-Content | e-Care (personalisierte Gesundheitsangebote, z. B. Online-Konsultation) | e-Commerce | e-Community


Sample_Question:
Beschreiben Sie, wie die Vertraulichkeit bzw. Anonymität der Benutzerdaten Ihrer Webseite gewährleistet wird (z. B. Verschlüsselungstechniken).


Sample_Question:
??? Ist die Vertraulichkeit bzw. Anonymität der Userdaten in angemessener Weise gewährleistet?


Sample_Question:
Soll die Webseite WAI kompatibel sein? (Siehe hierzu http://www.w3c.org/wai)


Sample_Question:
Ist es möglich, Feedback mit Hilfe der angegebenen Feedback_Mechanismen zu geben?


Sample_Question:
Ist eine Feedback Email-Adresse für Sachinhalte angegeben?


Sample_Question:
Bitte schicken Sie eine Test-Mail, die sich auf technische Belange bezieht, an die Email Adress aus "Infoprovider_feedback_email_technical".


Sample_Question:
Enthält die URL aus "Infoprovider_feedback_form_Ref" tatsächlich ein gültiges und funktionsfähiges Feedbackformular?


Sample_Question:
Ist eine Telefonnummer für allgemeines Feedback angegeben?


Sample_Question:
Ist die URL, die den Besitzer der Seite beschreibt, gültig und erreichbar?


Sample_Question:
Stimmt die angegebene "Art des Informationsanbieters"?


Sample_Question:
Ist auf der Seite ersichtlich, in welchem Land die meisten Angestellten beschäftigt sind?


Sample_Question:
In welchem Land ist der Informationsanbieter als Unternehmen / Rechtsform eingetragen?


Sample_Question:
Ist es aus der Seite möglich herauszubekommen, wo die Server des Informationsanbieters lokalisiert sind?


Sample_Question:
Ist die Qualifikation des Chief Quality Officer verifiziert?


Sample_Question:
Ist das Datum, wann die Seite gelauncht wurde, verifiziert?


Sample_Question:
Sind Geldgeber/Sponsoren der Seite in "Seitespecific_disclosure_funding_source_ref" ausreichend beschrieben?


Sample_Question:
Können Benutzer der Seite die Qualifikation / Ausbildungsstand der Autoren eines Dokuments einfach erkennen, wo es Ihrer Meinung nach erforderlich ist?


Sample_Question:
Ist der Inhalt relevant für eine bestimmte Altersgruppe?

Values:
Neugeborene (bis 1 Monat) | Säuglinge (1-23 Monate) | Kinder (2 – 12 Jahre) | Jugendliche (13 – 18 Jahre) | Jüngere Erwachsene (19 – 44 Jahre) | Ältere Erwachsene (45 - 64 Jahre) | Senioren (65 – 79 Jahre) | Alter > 80 Jahre | Alle Altersstufen


Sample_Question:
Auf welches Land /Länder oder geographische Region bezieht sich die Information?

Values:
ISO 3166 country code | Nicht länderspezifisch | Nordamerika | Zentralamerika | Karibik | Südamerika/Anden | Südamerika | Nordafrika | Westafrika | Westzentralafrika | Ostzentralafrika | Südafrika | Nordeuropa | Westeuropa | Zentraleuropa | Osteuropa | Mittlerer Osten | Westasien | Südostasien | Nordostasien | Pazifische Region | Antarktis


Sample_Question:
Auf welchem Leseniveau (Flesch-Reading-Score) befindet sich die Resource?


Sample_Question:
Auf welchem Leseniveau (Flesch-Kinkaid-Reading-Level) befindet sich die Resource?


Sample_Question:
Auf welchem Leseniveau (Gunning-Fog-Index) befindet sich die Resource?


Sample_Question:
Auf welchem Leseniveau (McLaughlin-Smog-Grading-Formula) befindet sich die Resource?


Sample_Question:
Auf welchem Leseniveau (Fry-Readbility-Graph) befindet sich die Resource?


Sample_Question:
Die Information, die Sie anbieten basiert primär auf folgender Evidenz:

Values:
Systematische Reviews / Leitlinien | Randomisierte kontrollierte Studien | Nicht-randomisierte kontrollierte Studien | Kohortenstudien / Beobachtungsstudien | Zeitreihen | Deskriptive Studien, Fallstudien | Meinung eines Expertenkommitee | gemischt


Sample_Question:
Beschrieben Sie wie Besucher Ihrer Seite die Stufe der Evidenz erkennen können.


Sample_Question:
Wie können Besucher Ihrer Seite erkennen, dass Information von Drittanbietern kommt?


Sample_Question:
Wie ist das Material von Drittanbietern kenntlich gemacht?


Sample_Question:
Enthält die Seite Material, welches von Drittanbietern produziert wurde?


Sample_Question:
Geben Sie die URL der Drittanbieter (Namen der Gesellschaften oder Individuen) an, die Material für Sie produziert haben.


Sample_Question:
Welche Themen - in der MeSH Terminologie - deckt Ihre Resource ab?


Sample_Question:
Welche Fachbereiche deckt Ihre Resource ab?


Sample_Question:
Welche Themen - in der UMLS Terminologie - deckt Ihre Resurce ab?


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt - nach der Dublin Core Metadata Initiative - bieten Sie an? (Siehe hierzu Elementbeschreibung unter http://dublincore.org)


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt - nach MCM - bieten Sie an?

Values:
Meeting | Verzeichnis | Abstract | Homepage | News | Fallbeschreibungen | Bilder | Reviews | Studien | procedure | Ausbildungsmaterial | Video | Audio | Datenbanken | Handbücher  | FAQ | Software | Patientenschulungen | Foren


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt - nach HIDDEL - bieten Sie an?

Values:
Metainformationen über andere Quellen (Web-Kataloge, Review-Service, Gateway, Suchmaschinen) | Produktinformationen, Dienstleistungen | Patienteninformation | Seite zur Vermittlung von klinischen Studien | Wissenschaftliche Informationen, Paper, Forschungabstracts


Sample_Question:
Ist das Diclosure-Statement zur Gewichtung/ Voreingenommenheit vollständig in dem Sinne, dass keine Punkte Unterlassen worden sind? ***


Sample_Question:
Wenn "Seitespecific_disclosure_bias" = "no": In welcher Weise scheint die Seite über die Angaben in "Discolsed_bias" hinaus, unausgewogen oder voreingenommen zu sein?


Sample_Question:
Wenn es irgendwelche Verzerrungen oder "gewollte Unterlassungen" gibt, geben Sie sie hier an. (z.B." Die Seite konzentriert sich auf die Darstellung von alternativer Medizin und diskutiert keine traditionellen Behandlungsmethoden")


Sample_Question:
Wie können Ihnen Benutzer der Webseite Feedback geben?

Values:
Email | Telefon | Fax | Brief | Webformular | Andere


Sample_Question:
Wie lautet die URL Ihrer Webseite, wo Besucher Ihrer Seite die möglichen Feedbackmechanismen (z.B. Email-Addressen) finden können?


Sample_Question:
Ist die URL, an der der Informationsanbieter die Feedback-Machanismen beschreibt erreichbar?


Sample_Question:
Beinhaltet die URL in "Infoprovider_Feedback_Ref" tatsächlich eine gültige Beschriebung von Feedback Mechanismen?


Sample_Question:
Wie lautet Ihre Postanschrift, an die Besucher Ihrer Seite Feedback geben können?


Sample_Question:
Sind gültige Feedback Adressen angegeben?


Sample_Question:
Ist die Feedback Email-Adresse für inhaltliche Fragen eine gültige Email Adresse?


Sample_Question:
War die Antwort auf eine Testanfrage angemessen?


Sample_Question:
Wenn die Testanfrage unangemessen beantwortet wurde, geben Sie hier den Grund an?


Values:
Ja, alle Anfragen werden individuell beantwortet | Ja, wenn um eine Antwort gebeten wird | Nicht alle, aber die meisten (mehr als 50%) werden individuell beantwortet | Nicht alle, aber einige (weniger als 50%) werden individuell beantwortet | Nein, Anfragen werden nicht beantwortet


Sample_Question:
Wenn Sie alle Anfragen beantworten, in welcher maximalen Zeit (in Arbeitstagen) beantworten Sie Anfragen?


Sample_Question:
Hat der Informationsanieter innerhalb der definierten Zeit in "Infoprovider_feedback_email_forcontent_speed" geantwortet?


Sample_Question:
Wie lange (in Arbeitstagen) hat man auf die Antwort tatsächlich warten müssen?


Sample_Question:
Wie lautet die Ihre Feedback Email-Adresse für technische Angelegenheiten?


Sample_Question:
Wenn Sie ein webbasiertes Feedback-Formular für allgemeine Anfragen haben, geben Sie bitte die URL an, ansonsten lassen Sie dieses Feld bitte frei


Sample_Question:
Wie lautet Ihre Telefonnummer für Anfragen oder Feedback?


Sample_Question:
Wie lautet die URL, die angibt, wer der Besitzer der Seite ist?


Sample_Question:
Wer ist der Verleger/Publisher, i.e. dafür verantwortlich, dass die Resource im Netz verfügbar ist?


Sample_Question:
Zu welcher Art von Informationsanbieter gehören Sie?

Values:
Privatperson | Bundes- oder Landesbehörde | Lokale oder regionale Behörde | Dienstleister (Krankenhaus, Arzt) | Kostenträger (Krankenversicherung, etc.) | Hochschule/Universität | Andere Ausbildungsstätte | Forschung und/oder Entwicklung | Wissenschaftliche Vereinigung oder Fachverband | Andere nichtkommerzielle Organisation | Patientenverband/Selbsthilfegruppe | Religiöse oder kirchliche Vereinigung | Philosophische /Ideologische Vereinigung oder Bewegung | Politische Vereinigung/Partei | Medien oder Verlag | Pharmazeutisches Unternehmen | Vertreiber von pharmazeutischen Produkten | Anderes kommerzielles Unternehmen | Andere


Sample_Question:
In welchem Land arbeiten die meisten Ihrer Angestellten?


Sample_Question:
In welchem Land sind Sie als Unternehmen / Rechtsform / Person eingetragen / gemeldet?


Sample_Question:
In welchem Land / Länder ist / sind Ihr(e) Server lokalisiert?


Sample_Question:
Geben Sie bitte die Person an, die für die Qualitätssicherung der Informationen verantwortlich ist (Chefredakteur, Chief Quality Officer o. ä.)


Sample_Question:
Wie ist die Qualifikation / Ausbildung Ihres Chief Quality Officer?

Values:
Arzt | andere Heilberufe | ausgebildeter Journalist | Andere


Sample_Question:
Sind Zeitangaben darüber gemacht, die angeben wann der Inhalt der Seite erstellt, veröffentlicht, zuletzt überarbeitet und geändert worden ist, so wie der Informationsanbieter sie angeben hat?

Values:
Daten vorhanden wie vom Anbieter angegeben | Daten nicht vorhanden wie vom Anbieter angegeben


Sample_Question:
Geben Sie an, wie Benutzer Ihrer Seite herausfinden können wann der Inhalt erstellt, veröffentlicht, zuletzt überprüft und zuletzt geändert wurde (z.B. geben Sie an, ob diese Information auf jeder Seite am Seitenende zu finden ist).


Sample_Question:
Sind die Zeitangaben und/oder Metadaten auf Dokumentenebene über die Inhalte (erstellt, veröffentlicht, zuletzt überprüft, geändert) in Bezug auf den medizinischen Inhalt angemessen?

Values:
Voll ausreichend | Ausreichend, aber Übersichtlichkeit und/oder Vollständigkeit kann verbessert werden | Nicht ausreichend


Sample_Question:
Wann wurde die Webseite gelauncht (zum ersten Mal ins Netz gestellt)?


Sample_Question:
Was ist der Zeitraum, auf den sich Ihre Informationen beziehen?


Sample_Question:
Wann wurde der Inhalt zuletzt überprüft?


Sample_Question:
Wie oft überprüfen Sie den Inhalt Ihrer Seite in Bezug auf Aktualität und Korrekturen?


Sample_Question:
Ist die angebene Überarbeitungshäufigkeit angemessen in Bezug auf den medizinischen Inhalt?

Values:
Sollte häufiger überprüft werden | Überprüfungshäufigkeit ausreichend


Sample_Question:
Wann wurde der Inhalt zuletzt wesentlich revidiert (jenseits von Korrekturen der Rechtschreibung und des Layouts)?


Sample_Question:
Beschreiben Sie, welche Entitäten (Personen, Organisationen, Institutionen)  Beiträge zum Inhalt der Resource leisten.


Sample_Question:
Welche Entität (Firma, Person, Organisation, Institution) ist hauptsächlich für die Erstellung der Inhalte der Resource verantwortlich?


Sample_Question:
In welcher Sprache ist Ihr Inhalt formuliert?


Sample_Question:
Was ist das Ziel / die Absicht Ihrer Webseite?

Values:
Dem Benutzer aufklärende, ausgewogene Information, etc. (unbefangen, evidenzbasiert) anzubieten um z. B. eine evidenzbasierte Entscheidung zu treffen | Information zum Zwecke der Werbung/Dienstleistung oder einseitige Informationen anzubieten (z. B. zur Darstellung eines bestimmten Produktes, einer speziellen Dienstleistung, Darstellung einer eigenen Meinung oder Erfahrung) |  Sowohl aufklärende als auch produktorientierte Informationen anzubieten (dies erfordert eine klare Trennung) | Selbsthilfegruppe


Sample_Question:
Führen Sie Studien durch, die Evidenzen dafür liefern, dass Ihre Ziele erreicht wurden? ( Wenn "ja", spezifizieren Sie dies unter "quality_management formative/process/outcome evaluation")


Sample_Question:
Wer ist Ihre hauptsächliche Zielgruppe(n)?

Values:
Unbekannt / nicht definiert | Jugendliche Patienten oder Benutzer | erwachsene Patienten oder Benutzer | Rettungsdienst, Krankenpflege, andere Heilberufe | Medizinstudenten | Ärzte | Wissenschaftler


Sample_Question:
Ist der Inhalt für andere Zielgruppen angemessen oder eingeschränkt auf die angegebenen?


Sample_Question:
Richtet sich der Inhalt an ein spezifisches Geschlecht?

Values:
Männlich | Weiblich | Beide | Nicht spezifiziert


Sample_Question:
Wenn ein Interessenkonflikt besteht, geben Sie bitte die URL an, wo er beschrieben wird.


Sample_Question:
Mit welchen Mitteln wird Ihre Seite primär finanziert?

Values:
Öffentliche Förderung (z. B. Forschungsgelder, staatl. Subventionen) | Spendengelder | Privates Kapital | Werbung | Sponsoring durch pharmazeutische Unternehmen | Sponsoring von anderen Unternehmen des Gesundheitswesens | Sponsoring von anderen kommerziell orientierten Unternehmen | Sponsoring durch gemeinnützige Institutionen | Risikokapital (Venture Capital) | Abonnement- oder Mitgliedsgebühren | Produktvertrieb und/oder kostenpflichtige Dienstleistungen | Keine | Andere


Sample_Question:
Geben Sie die URL an, wo diese Quellen angeben werden.


Sample_Question:
Sind diese Quellen tatsächlich unter der URL in "Seitespecific_disclosure_funding_source_ref" angegeben?


Sample_Question:
Geben Sie die URL an, an der beschrieben wird in welchem Umfang und wie der Sponsor an der Auswahl oder der Aufarbeitung der Gesundheitsinformationen beteiligt ist.


Sample_Question:
Wenn Ihr Service ein spezifisches Risiko birgt, geben Sie eine URL an, die diese Risiken beschreibt.


Sample_Question:
Wie können Autoren eines Dokuments identifiziert werden?


Sample_Question:
Wo können Besucher Ihrer Seite Informationen über die Identität, Qualifikation und der Zugehörigkeit der  Autoren  bekommen (URL)?


Sample_Question:
Wie können Benutzer Ihrer Seite die Qualifikation / Ausbildungsstand der Autoren erkennen?


Sample_Question:
Bitte geben Sie die URL an, wo die Qualifikation / der Ausbildungsstand der Autoren beschrieben wird?


Sample_Question:
Woran erkennt der Besucher Ihrer Seite, ob der Inhalt noch Teil Ihrer Seite ist (und ob er / sie die Seite verlässt)?


Sample_Question:
Wieviele einzelne Web-Seiten (Pages) enthält Ihre Webseite ungefähr?


Sample_Question:
Werden auf Ihrem Server andere Domains oder Unterverzeichnisse (z. B. shop.ihredomain.de) mit gesundheitsbezogenen Themen gehostet?


Sample_Question:
Geben Sie an, wie die Besucher Ihrer Seite Werbung und kommerziel gefördete Informationen identifizieren können.


Sample_Question:
Enthält die Seite Werbung oder kommerziell geförderte Informationen?


Sample_Question:
Wenn vorhanden, geben sie die URL an wo Werbe- und Sponsoring-Grundsätze beschrieben sind.


Sample_Question:
Ist die URL in "Seitespecific_policies_advertising_ref" zugänglich?


Sample_Question:
Haben Sie die gesamte Kontrolle über angezeigte Werung auf Ihrer Webseite? ( Wenn Sie z. B. Mitglied in einem Banner Exchange Network sind, lautet die Antwort "nein")


Sample_Question:
Gibt es - soweit Sie beurteilen können - eine klare Trennung zwischen Werbung und redaktionellem Inhalt?


Sample_Question:
Sind Sie bei irgendeiner Selbstregulierungsinitiative eingeschrieben oder folgen Sie einem ethischen Code?

Values:
Keine | Eigene ethische Richtlinien | HON | eHealth Ethics Initiative | AMA |  Hi-Ethics | andere


Sample_Question:
Wo sind Ihre ethischen Richtlinien publiziert?


Sample_Question:
Enthält die angegebene URL in "Seitespecific_policies_ethical_Ref" die ethischen Richtlinien?


Sample_Question:
Nennen Sie Ihre ID oder die URL, woran Besucher Ihrer Seite die Richtigkeit Ihrer Angaben prüfen können.


Sample_Question:
Geben Sie bitte die URL Ihrer Erklärung zum Datenschutz (Privacy Policy Statement) an.


Sample_Question:
Enthält die URL in "Seitespecific_policies_privacy_human-readable_ref" tatsächlich ein "Privacy Statement"?


Sample_Question:
Gibt es ein maschinenlesbares "privacy policy statement" (P3P)?


Sample_Question:
Haben Sie sich neben MedCERTAIN bei anderen Evaluationsprogrammen eingeschrieben?

Values:
Keine | eTRUST | VIPPS | URAC |  TNO | ISO9000 | andere


Sample_Question:
Nennen Sie die ID oder die URL, auf der die Besucher Ihrer Seite die Richtigkeit Ihrer Angabe prüfen können.


Sample_Question:
Ist der Informationsanbieter tatsächlich zertifiziert?


Sample_Question:
Geben Sie den Namen des Drittanbieter Evaluationsprogramms an.


Sample_Question:
Geben Sie eine URL an, auf der erkennbar ist, wer Ihre Seite empfiehlt.


Sample_Question:
Wenn Ihre Webpage von Dritten empfohlen wird, geben Sie bitte an, von wem sie empfohlen wurde.


Sample_Question:
Wenn Ihre Webpage von Dritten empfohlen wird, geben Sie an, warum sie empfohlen wurde oder nicht empfohlen wurde.


Sample_Question:
Was sind Ihre internen Richtlinien um die Qualität Ihrer Seite zu gewährleisten und kontinuierlich zu verbessern?


Sample_Question:
Erläutern Sie bitte mit dem folgenden Vokabular, wodurch Sie Ihre Qualität kontinuierlich sichern und verbessern.

Values:
Gar nicht | Durch Kommentare/Feedback der Leser | Im Rahmen des redaktionellen Prozesses | Regelmässige Begutachtung durch Experten | Durch intern definierte Qualitätsrichtlinien | Durch ein internes Qualitätsaudit


Sample_Question:
Geben Sie die URL an, auf der eine Beschreibung Ihrer internen Qulitätssicherungsmethoden zu finden ist.


Sample_Question:
Beschreiben Sie - wenn möglich - Ihr Programm zur "Formativen evaluation".


Sample_Question:
Beschreiben Sie die Ergebnisse Ihrer "Formativen Evaluation".


Sample_Question:
Beschrieben Sie mit dem folgenden Vokabular die Ergebnisevaluation.

Values:
Verbesserung der Gesundheitszustandes (Outcome-Messung) | frühzeitige Erkennung einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes | Überwachung der Einhaltung eines medikamentösen Regimes | Überwachung der Einhaltung von Nachuntersuchungen / Nachsorgetermins  | Health-related quality of life | Self-efficacy | Treatment expectations | User satisfactionusability of application | Changes in user knowledge | Changes in user attitudes | Changes in health behaviors | Physician-patient communication | Frequency of health care interaction | Cost of health care | Number of physician visits/telephone contacts | Appropriateness of physician visits/telephone contacts | Hospitalizations | Utilization of health care services


Sample_Question:
Beschreiben Sie wie die Ergebnisqualität evaluiert wird.


Sample_Question:
???Beschreiben Sie Ihr Programm zur "Formative evaluation", wenn möglich.


Sample_Question:
Mihin puhelinnumeroon käyttäjät voivat soittaa antaakseen palautetta?


Sample_Question:
Mikä on postiosoitteenne? Jos osoitteita on useita, antakaa se osoite, joka soveltuu hallinnollisiin yhteydenottoihin .


Sample_Question:
Millä sivulla (anna URL) sivuston omistaja ilmoitetaan?


Sample_Question:
Kuka on sivuston julkaisija (sivuston omistaja)?


Values:
Yksityishenkilö | Valtiollinen organisaatio (alueellinen tai kansallinen) | Paikallinen tai alueellinen hallinto, kaupungit, kunnat | Terveyspalvelujen tuottaja (sairaalat, terveysasemat, lääkärit) | Terveydenhuollon rahoittajataho (vakuutusyhtiöt) | Yliopisto tai muu korkeakoulu | Muu oppilaitos | Tutkimus ja/tai kehittämislaitos | Tieteellinen tai ammatillinen yhteisö tai järjestö | Muu voittoa tavoittelematon organisaatio | Potilasyhdistys tai tukiryhmä | Uskonnollinen yhteisö tai kirkko | Filosofinen yhteisö tai liike | Polliittinen puolue | Media tai julkaisija | Lääkeyritys | Lääketuotteiden myyjä | Muu kaupallinen yritys | Muu


Sample_Question:
Missä maassa suurin osa henkilökunnastanne työskentelee?


Sample_Question:
Missä valtiossa julkaisija / sivuston omistaja on oikeushenkilö (yrityksen, organisaation tai henkilön kotimaa)?


Sample_Question:
Mikä on sivuston laadusta vastaava henkilön nimi (päätoimittaja tai "Chief Quality Officer")?


Sample_Question:
Mikä on sivuston laadusta vastaavan henkilön ammattipätevyys/koulutus?

Values:
Lääketieteen lisensiaatti tai tohtori | Muu terveysalan tutkinto | Tiedotusalan tutkinto | MedCERTAIN koulutusohjelma | Internet Healthcare coalitionin koulutusohjelma


Sample_Question:
Ovatko päiväykset, joiden perusteella voi saada tietoa siitä, milloin sisältö on luotu ja julkaistu ensimmäistä kertaa sekä siitä, milloin se on viimeksi tarkistettu tai sitä on muutettu, esillä sivustossa sillä tavalla kuin julkaisija on ilmoittanut?

Values:
Päiväykset esillä julkaisijan ilmoittamalla tavalla | Päiväykset eivät esillä julkaisijan ilmoittamalla tavalla


Sample_Question:
Miten käyttäjät voivat saada tietoa siitä, milloin sisältö on tuotettu/luotu ja julkaistu ensimmäistä kertaa sekä siitä, milloin sisältö on viimeksi tarkistettu ja milloin sitä on muutettu? (esim. ilmoita, ovat nämä tiedot saatavilla kunkin sivun alareunassa)

Values:
Vapaa teksti (esim. sivun alareunassa ja Dublin Core metadatana tai esim. päiväykset ilmoittavan sivun URL)


Sample_Question:
Ovatko sivustossa olevat päiväykset (joko sivun tekstin yhteydessä tai metadatana), joiden perusteella voi saada tietoa siitä, milloin sisältö on tuotettu/luotu ja julkaistu ensimmäistä kertaa sekä siitä, milloin se on viimeksi tarkistettu tai sitä on muutettu, asianmukaiset suhteessa lääketieteelliseen sisältöön?

Values:
Täysin riittävästi | Riittävästi, mutta selkeys tai kattavuus voisi olla parempi | Riittämätön


Sample_Question:
Milloin web-sivusto avattiin (materiaalia julkaistiin ensimmäistä kertaa)?


Sample_Question:
Milloin sivuston sisältöä on viimeksi muutettu (mukaan lukien pienet muutokset kuten kirjoitusvirheiden korjaukset ja muutokset layoutissa)?


Sample_Question:
Milloin sisältö on tarkistettu viimeksi?


Sample_Question:
Kuinka usein tarkastatte sivustonne sisällön ajatellen päivitysten tai muutosten tarvetta?


Sample_Question:
Onko tarkistusten tiheys asianmukainen suhteessa lääketieteelliseen sisältöön?

Values:
Tulisi tarkistaa useammin | Tarkistusten tiheys riittävä


Sample_Question:
Kuka tai mikä (yhtiö, henkilö, organisaatio, instituutio) on ensisijaisesti vastuussa sivuston sisällön tuottamisesta?


Values:
Valistus tai koulutus (informaatio perustuu tasapainoiseen, harhattomaan tieteelliseen näyttöön) | Myynnin edistäminen tai muu tarkoitushakuinen vaikuttaminen (informaatio ei ole tasapuolista tai se perustuu mielipiteisiin tai kokemukseen) | Sekä valistuksellista että myyntiä edistävää informaatiota (edellyttää selkeää erottelua)


Sample_Question:
Onko sivustossa ilmoitettu sen tarkoitus/tavoitteet?


Sample_Question:
Mikä on sivuston tavoite/tarkoitus (kuvaile vapaasti)?


Sample_Question:
Mille yleisölle sivusto on pääasiallisesti tarkoitettu?

Values:
Ei tiedossa / ei ilmoitettu | lapsipotilaat tai lapsikuluttajat | aikuiset potilaat tai kuluttajat | sairaankuljettajat/hoitajat/muut terveydenhuollon ammattilaiset | lääketieteen opiskelijat | yleislääkärit | erikoislääkärit | tutkijat


Sample_Question:
Onko sivuston sisältö suunniteltu erityisesti toiselle sukupuolelle?


Sample_Question:
Jos teillä on eturistiriitoja (conflict of interests), antakaa sen sivun URL, jossa ilmoitatte näistä.


Sample_Question:
Miten sivusto on pääasiallisesti rahoitettu?

Values:
Julkinen rahoitus (esim. tutkimusrahoitus, verovarat) | Lahjoitukset | Yksityinen rahoitus | Mainonta | Sponsorointi lääketehtaalta | Sponsorointi terveyteen liittyviltä yrityksiltä | Sponsorointi muilta kaupallisilta tahoilta | Sponsorointi ei-kaupallisilta tahoilta | Riskirahoitus | Tilausmaksut / Jäsenmaksut | Tuotteiden ja palveluiden myynti | Ei mikään | (muu)


Sample_Question:
Anna linkki (URL) sivulle, jolla rahoituslähteet ilmoitetaan.


Sample_Question:
Onko rahoituslähteet ilmoitettu kyseisellä sivulla?


Sample_Question:
Anna sen sivun URL, joka kertoo, miten sivuston rahoittajatahot vaikuttavat sivuston sisällön valintaan tai tuottamiseen.


Sample_Question:
Jos palvelun käyttöön liittyy erityisiä riskejä, anna sen sivun URL, joka määrittelee nämä riskit.


Sample_Question:
Miten dokumenttien kirjoittajat voi tunnistaa?


Sample_Question:
Mikä on sen sivun URL, jossa kerrotaan kirjoittajien henkilöllisyydestä, pätevyydestä ja sidoksista?


Sample_Question:
Miten käyttäjät voivat saada tietoa kirjoittajien pätevyydestä / koulutuksesta?


Sample_Question:
Anna sen sivun URL, jossa kerrotaan kirjoittajien pätevyydestä ja koulutuksesta.


Sample_Question:
Kuinka monta sivua sivustonne suunnilleen sisältää?


Sample_Question:
Mikä on sivustonne etusivun (aloitussivun) URL?


Sample_Question:
Mitkä palvelimellanna olevat terveyteen liittyvät osiot (esimerkiksi alihakemistot tai muut palvelimet, esim. shop.yourdomain.com) eivät kuulu sivustoonne?


Sample_Question:
Miten käyttäjä voi tunnistaa mainonnan tai kaupallisesti sponsoroidun sisällön?


Sample_Question:
Sisältääkö sivusto mainontaa tai kaupallisesti sponsoroitua sisältöä?


Sample_Question:
Anna sen sivun URL, jossa kerrotaan sivuston mainonta/sponsorointikäytännöistä (mikäli sellainen sivu on olemassa).


Sample_Question:
Onko kohdassa "Sitespecific_policies_advertising_ref" ilmoitettu URL validi ja toimiva?


Sample_Question:
Pystyttekö kontrolloimaan täysin sivustossanne esillä olevien mainosten sisältöä? (Vastaus on kielteinen, mikäli olette mukana ns. banner-verkostoissa)


Sample_Question:
Onko arvioijan mielestä mainonta ja muu myyntiä edistävä materiaali erotettu riittävän selkeästi varsinaisesta sisällöstä?


Sample_Question:
Mitä seuraavista eettisistä ohjeistoista tai itsesäätelymekanismeista noudatatte?

Values:
Ei mitään | HON | eHealth Ethics Initiative | Hi-Ethics


Sample_Question:
Mikä on tunnuksenne (ID) ja/tai URL, jonka avulla käyttäjät voivat tarkistaa sitoutumisenne eettisiin ohjeistoihin, jotka on listattu kohdassa "Sitespecific_policies_ethical_CV"? URL voi osoittaa johonkin toiseen web-sivustoon, joka tunnistaa tunnuksenne (esim. HON), tai omaan sivustoonne sivulle, joka määrittelee omat eettiset periaatteenne.


Sample_Question:
Millä sivulla (anna URL) kerrotte sivuston käyttäjien yksityisyyden suojasta (privacy statement)?


Sample_Question:
Kerrotaanko sivulla, jonka URL on ilmoitettu kohdassa "Sitespecific_policies_privacy_human-readable" todella käyttäjien yksityisyyden suojasta?


Sample_Question:
Onko tietokoneella luettava yksityisyyden suojasta kertova tiedosto (P3P) saatavilla?


Sample_Question:
Missä P3P-tiedostonne sijaitsee (tavallisesti /w3c/p3p.xml)?


Sample_Question:
Ottaako sivustonne MedCERTAINin lisäksi osaa johonkin muuhun kolmannen osapuolen toteuttamaan arviointiohjelmaan?

Values:
Ei mihinkään | eTRUST | VIPPS | URAC |  TNO | ISO9000 | (muu)


Sample_Question:
Mikä on tunnuksenne ja/tai URL, jonka avulla käyttäjät voivat tarkistaa sitoutumisenne arviointiohjelmaan, joka on listattu kohdassa "Sitespecific_quality_certification"? (URL voi osoittaa toiseen sivustoon, joka tunnistaa tunnuksenne, esim. eTRUST)


Sample_Question:
Johtaako kohdassa "Sitespecific_quality_certification_Ref" annettu URL todella sivulle, jonka avulla käyttäjän on mahdollista tarkistaa sivuston kuuluminen johonkin kohdassa "Sitespecific_quality_certification" listattuun arviointiohjelmaan? (URL voi olla eri sivustossa, joka tunnistaa sivuston tunnuksen, esim. eTRUST)


Sample_Question:
Arvioijan näkemys siitä, miksi sivusto on suositeltava tai ei-suositeltava.


Sample_Question:
Mitkä ovat ensisijaiset tavat (seuraavan luokituksen mukaan), joiden avulla varmistatte ja jatkuvasti kehitätte sivustonne laatua?

Values:
ei mikään | lukijat (kommentit, palaute) | toimitusprosessi ("editorial process") | vertaisarviointi ("peer-review") | sisäinen laatukäsikirja | sisäinen laadunvarmistus


Sample_Question:
Mikä on sen sivun URL, jossa kerrotte sisäisestä laadunhallinnastanne?


Sample_Question:
Miksi tavoitteet toteutuvat / eivät toteudu arvioijan mielestä?


Sample_Question:
Miksi tavoitteet eivät arvioijan mielestä toteudu?


Sample_Question:
Käsitteleekö sivusto todellakin ilmoitettua aihetta?


Sample_Question:
Käsitteleekö sivusto todella ilmoitettua aihetta?


Sample_Question:
Onko kohdassa "Sitespecific_policies_privacy_human-readable" ilmoitettu URL validi ja toimiva?


Sample_Question:
Sisältääkö kohdassa "Sitespecific_quality_management_ref" ilmoitettu URL todella sivun, jossa kerrotaan sisäisestä laadunhallinnasta?


Sample_Question:
Mihin email-osoitteeseen voi lähettää palautetta sivuston sisällöstä?


Sample_Question:
Onko ilmoitettu email-osoite teknistä palautetta varten?


Sample_Question:
Onko annettu URL todella sivuston etusivun osoite?


Sample_Question:
Onko kirjoittajien pätevyydestä / koulutuksesta mahdollista saada tietoa kohdassa "Sitespecific_identity_authors_qualification_how" ilmoitetulla tavalla?


Values:
Suosittelen varauksetta | Suosittelen pienin varauksin | En suosittele enkä varoita | Mahdollisesti haitallinen


Sample_Question:
Onko kohdassa "Sitespecific_quality_certification_Ref" annettu URL validi ja toimiva? (URL voi osoittaa toiseen sivustoon, joka tunnistaa sivuston tunnuksen, esim. eTRUST)


Sample_Question:
Ilmoitetaanko omistaja todella sivulla, johon URL johtaa?


Sample_Question:
Onko kohdassa "Sitespecific_identity_authors_ref" annettu URL validi ja toimiva?


Sample_Question:
Sisältääkö URL, joka on ilmoitettu kohdassa "Sitespecific_identity_authors_ref" todella tietoa kirjoittajista sekä heidän pätevyydestään ja sidoksistaan?


Sample_Question:
Ovatko kirjoittajat tunnistettavissa tavalla, joka on ilmoitettu kohdassa "Sitespecific_identity_authors_how"?


Values:
Kyllä | Ei, henkilöllisyys epäselvä | Ei, pätevyys epäselvä | Ei, sidokset epäselvät


Sample_Question:
Onko sivustossa esillä materiaalin julkaisuajankohdasta kertovat päivämäärät?


Sample_Question:
Onko sivustossa esillä päivämäärät, jotka kertovat milloin sisältöä on viimeksi muutettu (mukaan lukien pienet muutokset, esim. kirjoitusvirheet ja muutokset layoutissa)?


Sample_Question:
Onko sivustossa esillä päivämäärät, jotka kertovat milloin julkaisija on viimeksi tarkistanut sisällön?


Sample_Question:
Ovatko sivuston tavoitteet selkeät? Katso käyvätkö seuraavat asiat ilmi: (1) mitä sivusto käsittelee; (2) mitä se on tarkoitus kattaa ja mitkä aiheet on rajattu ulkopuolelle; (3) kenen mielestä se voisi olla hyödyllinen

Values:
1 Ei | 2 Enimmäkseen ei | 3 Osittain | 4 Enimmäkseen kyllä | 5 Kyllä


Sample_Question:
Onko sisältö relevantti? Mieti (1) vastaako julkaisu kysymyksiin, joita lukijalla saattaa herätä sekä (2) ovatko eri hoitoja koskevat suositukset ja ehdotukset realistisia ja sopivia.


Sample_Question:
Onko selvää, millaisia lähteitä on käytetty sisällön tuottamisessa (muita kuin kirjoittaja tai tuottaja)? (1) Tarkista onko hoitovaihtoehtoihin liittyvien tärkeiden väitteiden yhteydessä esitetty viitteet lähteisiin, joita on käytetty todisteena, esim. tieteellinen tutkimus tai asiantuntijan mielipide. (2) Etsi keinoa, jonka avulla lähteet voi tarkistaa, esim. lähdeluettelo tai lista asiantuntijoista tai organisaatioista yhteystietoineen tai linkit ulkoisiin lähteisiin


Sample_Question:
Onko sivuston sisältö tasapainoinen ja harhaton? Pyri saamaan selville, (1) onko julkaisu kirjoitettu henkilökohtaisesta vai objektiivisesta näkökulmasta; (2) näyttöä siitä, että julkaisu on koostettu käyttämällä laajaa lähdevalikoimaa, esim. enempää kuin yhtä tutkimusta tai asiantuntijaa; (3) onko näyttöä siitä, että joku ulkopuolinen taho on arvioinut julkaisun


Sample_Question:
Onko sivustossa virheellistä tai vanhentunutta tietoa?


Sample_Question:
Bitte schicken Sie eine Test-Email an die Email-Adresse, die sich auf ihnhaltliche Fragen bezieht ("Infoprovider_feedback_email_forcontent").


Sample_Question:
Ist die Postanschrift eine gültige Adresse?


Sample_Question:
Onko sivuston omistaja mahdollista tunnistaa?


Sample_Question:
Is it possible to identify the owner of the site?


Sample_Question:
Ist es möglich, den Betreiber der Seite zu identifizieren?


Sample_Question:
Wie lautet der Name Ihres "Chief Quality Officer" (Verantwortlicher für die Qualität Ihres Angebots und Ansprechpartner für MedCERTAIN)?


Sample_Question:
Does the claimed review frequency appear to be a valid statement?


Sample_Question:
Stimmt die Angabe über die Review-Häufigkeit des Contents?


Sample_Question:
Could you verify, what entities are making contributions to the content of the resource?


Sample_Question:
Konnte verifiziert werden, welche Entitäten Beiträge zum Inhalt der Resource leisten?


Sample_Question:
Voitko sivustoa tutkimalla saada selville kuka on ensisijaisesti vastuussa sivuston sisällön tuottamisesta?


Sample_Question:
Could you verify,which entity is primarily responsible for making the content of the resource?


Sample_Question:
Konnte verifiziert werden, wer hauptsächlich für den Inhalt der Resource verantwortlich ist?


Sample_Question:
Pitääkö sivuston ilmoitettu kieli paikkansa?


Sample_Question:
Is the description, in what language the resource is, correct?


Sample_Question:
Stimmt die Angabe, in welcher Sprache der Inhalt formuliert ist?


Sample_Question:
Kuvaako ilmoitettu tarkoitus/tavoite riittävän hyvin sivustoa?


Sample_Question:
Do the given informations sufficiently describe the aims / purposes of the website?

Values:
Educational information etc (balanced, unbiased, evidence based information), e.g. designed to enable evidence-based choice | Promotional or one-sided information (product information, service information, opinion based/experience based information, biased) , designed to influence public opinion into one specific direction | Both educational and promotional on the site (requires clear separation) | Support Groups (anecdotal information)


Sample_Question:
Beschreiben die angegebenen informationen ausreichend die Ziele / Absichten der Webseite?


Values:
Unknown / unstated | kids patients or consumers | adult patients or consumers | paramedics/nurses | medical student | physician/GP | physician/specialist | researcher


Sample_Question:
Is the content designed for a specific gender?


Sample_Question:
Is your content relevant to a specific age group?


Sample_Question:
Is the claim, which geographical region the information is targeting, sensible?


Sample_Question:
Ist die Angabe, auf welche geographische Region sich die Information bezieht, sinnvoll?


Sample_Question:
Does the information provider actually use the claimed methods, how third party-material can be recognized on the site, as described?


Sample_Question:
Entspricht die Beschreibung des Informationsanbieters, wie Besucher der Seite erkennen können, dass der Ursprung der Information von Dritten kommt, der Realität?


Sample_Question:
Ovatko kolmannen osapuolen tuottaman tiedon lähteet tunnistettavissa sivustossa siten kuin julkaisija on ilmoittanut?


Sample_Question:
Are the third parties disclosed on the page with the provided URL?


Sample_Question:
Sind Quellen (Namen der Gesellschaften oder Individuen) des Fremdmaterials auf dieser URL angegeben?


Sample_Question:
Onko kolmannet osapuolet ilmoitettu kyseisellä sivulla?


Sample_Question:
Which specialty is covered by the resource, expressed by broad specialty?


Sample_Question:
Welche Fachbereiche deckt die Resource ab?


Sample_Question:
What type of content do you offer ? DC.type


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt - nach DC - bieten Sie an?


Sample_Question:
What kind of content does the site offer? Describe it with the MCM vocabulary.


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt - nach MCM - bietet die Seite an?


Sample_Question:
Minkä tyyppistä sisältöä tarjoatte MCM-luokituksen mukaan?


Sample_Question:
What kind of content is offered?  Describe it with the HIDDEL vocabulary.

Values:
metainformation about other resources (catalog, reviewing service, gateway, search engine) | product information, service description | patient information | clinical trial recruitment pages | scientific / scholarly information, papers, research reports, abstracts


Sample_Question:
Welche Art von Inhalt wird angeboten? Bitte mit HIDDEL beschreiben.


Sample_Question:
Minkä tyyppistä sisältöä sivusto tarjoaa HIDDEL-luokituksen mukaan?


Values:
Public Funding (e.g. research grants, taxpayers money) | Donated money | Advertising | Sponsorship from pharmaceutical company | Sponsorship from health-related companies | Sponsorship from other for-profit organisations | Sponsorship from not-for-profit institution(s) | Subscription / Membership Fees | Selling products and services | None | (other)


Sample_Question:
Onko rahoittajien vaikutus sivuston sisältöön (sisällön tuottaminen tai valinta) selitetty asianmukaisesti kyseisellä sivulla?


Sample_Question:
Does the page contain an appropriate description of risks?


Sample_Question:
Wenn Ihr Service ein spezifisches Risiko birgt, geben Sie eine URL an, die diese Risiken definiert.


Sample_Question:
Können die Autoren eines Dokuments (und ihre Qualification und Verbindungen) so identifiziert werden, wie in  "Seitespecific_identity_authors_how" beschrieben?


Sample_Question:
Kerrotaanko kyseisellä sivulla asianmukaisesti kirjoittajien koulutuksesta ja pätevyydestä?


Sample_Question:
Does the URL provided contain information about the qualification / training of the authors?


Sample_Question:
Finden sich auf der angegebenen URL Informationen über die Qualifikation / der Ausbildungsstand der Autoren?


Sample_Question:
Welche URLs sind nicht mehr Bestandteil Ihrer Seite?


Sample_Question:
Onko kohdassa "Sitespecific_policies_advertising_how" selitetty selkeästi miten käyttäjä voi tunnistaa mainonnan ja kaupallisesti sponsoroidun sisällön? (selityksen mukaisen erottelun tulee myös toteutua sivustossa).


Sample_Question:
Does the answer in "sitespecific_policies_advertising_how" accurately describe, how the user of the site can identify advertising and commercially sponsored information (i.e. is the described policy implemented)?


Sample_Question:
Ist in "Seitespecific_policies_advertising_how" korrekt beschrieben, wie Benutzer der Seite Werbung und kommerziel gesponsorte Informationen identifizieren können (d.h., ist die beschriebene Policy implementiert)?


Sample_Question:
Kerrotaanko kyseisellä sivulla asianmukaisesti mainonnasta / sponsoroinnista?


Sample_Question:
Does the provided URL actually contain an advertising / sponsorship policy?


Sample_Question:
Enthält die angegebene URL tatsächlich Werbe- und Sponsoring-Grundsätze?


Sample_Question:
Näyttääkö siltä, että julkaisija pystyy kontrolloimaan täysin mainosten sisältöä? (Tarkista erityisesti, näyttäkö siltä, että julkaisija on jonkin mainosbannereita välittävän verkoston jäsen)


Sample_Question:
Does the information provider seem to have full control over the advertisings displayed on the website? (check, whether the information providers appears to be a member of a banner advertising network, which does not allow for control over displayed advertising banners)


Sample_Question:
Hat der Informationsanbieter die gesamte Kontrolle über angezeigte Werung auf der Webseite? (überprüfen Sie, ob der Informationsanbieter Mitglied in einem Banner Exchange Network ist)


Sample_Question:
Does the site appear to explicitely subscribe to the codes?


Sample_Question:
Folgt die Seite explizit dem angegebenen ethischen Code?


Sample_Question:
Onko kohdassa "sitespecific_policies_ethical" ilmoitettu tunnus ja osoite toimiva ja antaako se tietoa sitoutumisesta kyseiseen koodiin?


Sample_Question:
Is the URL / ID given in "sitespecific_policies_ethical" valid and accessible, and does it contain statements about the commitment?


Sample_Question:
Ist die unter "Seitespecific_policies_ethical" angegebene URL gültig und erreichbar?


Sample_Question:
Is a machine readable policy statement (P3P) provided?


Sample_Question:
Mitkä ovat ensisijaiset tavat (seuraavan luokituksen mukaan), joiden avulla varmistatte ja jatkuvasti kehitätte sivustonne laatua? ###


Sample_Question:
Do the claimed internal quality management processes (described with the controlled vocabulary) seem to be implemented?


Sample_Question:
Ist es ersichtlich, ob die Angaben zum Qualitätsmanagment  (beschrieben mit dem kontrollierten Vokabular) umgesetzt sind?


Sample_Question:
Beschreiben Sie - wenn möglich - Ihr Programm zur "Formative evaluation".


Sample_Question:
For what target audience would you recomment the ressource?


Sample_Question:
Für welche Zielgruppe würden Sie die Ressource empfehlen?


Sample_Question:
Können die Autoren identifiziert werden, so wie in " Seitespecific_identity_authors_how" beschrieben?


Sample_Question:
Onko dokumenttien kirjoittajat mahdollista tunnistaa?


Sample_Question:
Is it possible to identify the authors of documents?


Sample_Question:
Ist es möglich, den Autor der Dokumente eindeutig zu identifizieren?


Sample_Question:
Woran erkennt der Besucher der Seite, ob der Inhalt noch Teil der Seite ist (und ob er/sie die Seite verlässt)?


Sample_Question:
How does the user know whether content is still part of the visited site (and whether he/she is leaving the site) ?


Sample_Question:
Ist es möglich, den Author der Dokumente zu identifizieren?


Sample_Question:
Können Autoren des Dokuments mit dem Element"Seitespecific_identity_authors_how" identifiziert werden?


Sample_Question:
Enthält die Seite Material das von Drittanbietern produziert wird?


Sample_Question:
In welchem Land arbeiten die meisten Angestellten ?


Sample_Question:
In welchem Land / Länder ist / sind Ihr(e) Server lokalisiert ?


Sample_Question:
Warum sind, Ihrer Meinung als Evaluator nach, die formulierten Ziele erreicht bzw. nicht erreicht?


Sample_Question:
Does the given URL contain an appropriate description of risks?


Sample_Question:
Enthält die angegebene URL eine ausreichende Beschreibung spezifischer Risiken?


Sample_Question:
Does the page actually contain an appropriate description of conficts of interest?


Sample_Question:
Enthält die angegebene Seite eine angemessene Beschreibung über mögliche Interessenskonflikte?


Sample_Question:
Annetaanko kyseisellä sivulla asianmukainen kuvaus eturistiriidoista?


Sample_Question:
Liegt bei Ihnen ein "Interessenskonflikt" vor?


Sample_Question:
Is the disclosed quality management appropriate taking into account the content and aim of the site?


Sample_Question:
Sind die internen Richtlinien zum angegebenen Qualitätsmanagment in Anbetracht des Inhalts und Ziels der Webseite angemessen?


Sample_Question:
Ovatko ilmoitetut laadunhallintatavat asianmukaisia ottaen huomioon sivuston sisällön ja tarkoituksen?


Sample_Question:
Does the URL given in "Sitespecific_quality_management_ref" actually explain the internal quality management procedures?


Sample_Question:
Sisältääkö kohdassa "Sitespecific_quality_management_ref" ilmoitettu URL todella sivun, jossa kerrotaan sisäisestä laadunhallinnasta ja onko laadunhallintamenettely asianmukainen?


Sample_Question:
Is the information written and presented in a manner that is easy to read and understand, taking into account the topic and intended audience?"


Sample_Question:
Onko informaatio kirjoitettu ja esitetty siten, että se on helppo lukea ja ymmärtää, ottaen huomioon aiheen ja kohdeyleisön?


Sample_Question:
Ist die Information so einfach und verständlich geschrieben (unter Berücksichtigung der Zielgruppe der Seite)?


Sample_Question:
Does the site disclose its funding in an appropriate way?


Sample_Question:
Ilmoitetaanko sivuston rahoitus sivustossa asianmukaisella tavalla?


Sample_Question:
Wird der Sponsor der Seite gut erkennbar ausgewiesen?


Sample_Question:
Is the qualification/training of the CQO appropriate taking into account the medical content and aims of the site?


Sample_Question:
Ist die Qualifikation des CQO, gemessen an den Inhalten und Zielen der Seite, ausreichend?


Sample_Question:
Onko CQO:n pätevyys/koulutus riittävä, kun otetaan huomioon sivuston lääketieteellinen sisältö ja sen tavoitteet?


Sample_Question:
If the qualification/training of the CQO is not sufficient ("invalid"), please add a comment, why.


Sample_Question:
Wenn die Qualifikation des CQO nicht ausreichend ist, kommentieren Sie bitte, warum.


Sample_Question:
Jos CQO:n pätevyyttä/koulutusta ei katsota riittäväksi, kerro miksi.


Sample_Question:
Scheint das Datum richtig und gültig zu sein?


Sample_Question:
Does the date provided appear to be a valid and correct date?


